№ 38372116, 23.04.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/3646/14-п

№ провадження 3/646/889/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м. Харків Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, працює директором ТОВ "Новаторбуд", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №32 серії АА №421157 від 28 березня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ "Новаторбуд", код ЄДРПОУ 32673903, юридична адреса: м. Харків, вул. Біологічна, б.4-Б, було встановлене неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме неутримано та неперераховано ПДФО у сумі 1902,62 грн. за жовтень, листопад 2012 р., лютий 2013 р., чим порушено п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлений актом перевірки №1004/20-38-22-01-04/32673903 від 28.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій пояснив, що вину у скоєнному правопорушенні визнає в повному обсязі, всі недоліки виявлені під час перевірки враховані та виправлені, також , просив справу розглядати без його участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність,є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя О.О.Васильєва