Court ruling № 38372103, 24.04.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
24.04.2014
Case No.
646/3207/14-ц
Document №
38372103
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/3207/14-ц

Провадження № 2/646/822/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав. Відповідно ч.3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати ії подання. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана представником позивача, однак, не підписана. Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, Проте, всупереч цієї вимоги, до позову не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника, лише копія довіреності. Відповідно ч.5,6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Як вбачається доданих до позовної заяви документів, кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «ХК БАНК», разом з тим, згідно змісту позову, договір факторингу, який є підставою для звернення до суду з даним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладений між позивачем та ПАТ «Платинум Банк».

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки у встановлений законом строк, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. Одночасно позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

На виконання ухвали суду від 07.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було частково усунено вищевказані недоліки, однак, позивач не виконав у повному обсязі вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, оскільки суду не надана позовна заява підписана представником позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Білінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 38372103 ?

Документ № 38372103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38372103 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38372103 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38372103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38372103, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 38372103, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 38372103 refers to case No. 646/3207/14-ц

This decision relates to case No. 646/3207/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38372102
Next document : 38372116