Decision № 38358446, 16.04.2014, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

№ 2/679/341/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ Хмельницької АЕС" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, за результатами проведення прокуратурою м.Нетішина перевірки Нетішинського професійного ліцею встановлено, що 13 квітня 2013 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ Хмельницької АЕС" (далі - ТОВ "АТП УБ ХАЕС") укладено договір про проходження виробничої практики учнем ліцею ОСОБА_1 за спеціальністю "Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах". Відповідно до п.2.4 вказаного договору підприємство зобов'язано нараховувати учневі заробітну плату за роботи виконані під час виробничої практики.

Проте усупереч вимогам ст.207 КЗпП України, ст.37 Закону України "Про професійно - технічну осіту", п.17 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 922 від 07.06.1999 року та умовам договору від 13.04.2013 року, ОСОБА_1 станом на 11.03.2014 року не виплачено 1007 гривень 23 копійки заробітної плати за проходження виробничої практики з 29 квітня до 30 червня 2013 року за відпрацьовані ним дні.

На підставі наведеного, прокурор м.Нетішин просив стянути з ТОВ "АТП УБ ХАЕС" на користь ОСОБА_1 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 29 квітня до 30 червня 2013 року в розмірі 1007 гривень 23 копійки.

Прокурор прокуратури м.Нетішин Сопронюк В.В. та ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини закладені в ньому.

В судовому засіданні представник відповідача - директор ТОВ "АТП УБ ХАЕС" Количев О.К. позовні вимоги визнав.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 квітня 2013 року між ТОВ "АТП УБ ХАЕС" та Нетішинським професійним ліцеєм укладено договір про проходження виробничої практики учнем Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_1 за спеціальністю "Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах". Відповідно до п.2.4 вказаного договору підприємство зобов'язано нараховувати учневі заробітну плату за роботи виконані під час виробничої практики.

Згідно наказу Нетішинського професійного ліцею про проходження виробничої практики учнів групи № 203 від 29.04.2013 року № 105, ОСОБА_1 направлений для проходження виробничої практики у період з 29.04.2013 року по 30.06.2013 року у ТОВ "АТП УБ ХАЕС".

Наказом ТОВ "АТП УБ ХАЕС" № 20 від 29.04.2013 року ОСОБА_1 прийнято для проходження виробничої практики по спеціальності "Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах".

Перебування ОСОБА_1 на виробничій практиці у зазначений період об'єктивно підтверджується табелями обліку робочого часу ТОВ «АТП УБ ХАЕС» за квітень, травень та червень 2013 року.

Відповідно до довідки про суми заборгованості з виплати заробітної плати за проходження виробничої практики за період з 29.04.2013 року по 30.06.2013 року ТОВ «АТП УБ ХАЕС» № 56 від 25.03.2014 року, ОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату за квітень 2013 року в сумі 54 гривні 44 копійки, за травень 2013 року - 462 гривні 78 копійок, за червень 2013 року - 490 гривень 01 копійка, а всього: 1007 гривень 23 копійки.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про професійно-технічну освіту", учень професійно-технічного навчального закладу має право на оплату праці під час виробничого навчання і практики згідно із законодавством.

Згідно п.17 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни № 922 від 07.06.1999 року (із змінами, що діяли на момент укладення договору та проходження виробничої практики ОСОБА_1.), за всі роботи виконані учнями, слухачами за період виробничого навчання та виробничої практики відповідно до виробничих завдань, підприємство нараховує їм заробітну плату згідно з установленими системами оплати праці за нормами, розцінками, ставками (окладами) з урахуванням коефіцієнтів, доплат і надбавок. Нараховані учням, слухачам кошти переказуються для виплати на рахунок професійно-технічного навчального закладу або виплачуються їм безпосередньо підприємством не пізніше п'яти днів після виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення позовних вимог прокурора м.Нетішин.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у справі, а саме: судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.37 Закону України "Про професійно-технічну освіту", п.17 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни № 922 від 07.06.1999 року, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ Хмельницької АЕС" (р/р 26003097636001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, ЗКПО 30936933) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час проходження виробничої практики в сумі 1007 гривень 23 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ Хмельницької АЕС" (р/р 26003097636001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, ЗКПО 30936933) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: