ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 квітня 2014 року Справа № 910/17615/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Палія В.В.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Обрій 2000" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.14р.
у справі № 910/17615/13 (господарського суду міста Києва)
за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ
до приватного підприємства "Обрій 2000", м. Київ
про внесення змін до договору оренди землі
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Відновити приватному підприємству "Обрій 2000" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.14р.
2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Обрій 2000" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.14р. у справі № 910/17615/13 до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 13 травня 2014 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
В.В. Палій
The court decision No. 38353315, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17615/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: