УХВАЛА
16 квітня 2014 р.
Справа № 820/2521/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 820/2521/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду 31.03.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI “Про судоустрій і статус суддів”), пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Позивач не звертається до суду апеляційної інстанції з клопотання про поновлення строку звернення та не вказує на причини пропуску строку.
Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції , а саме - 06.03.2014 року при проголошенні постанови суду був присутній представник позивача.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційна скарга позивача має бути залишена без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2014р. по справі № 820/2521/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ краси", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Курило Л.В.
The court decision No. 38338529, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/2521/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: