2/257/272/14
257/13679/13-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
судді Бурлаченко О.О.
при секретарі Шалесній Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Першого Українського міжнародного банку» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним, суд -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька призначена судово-економічна експертиза, судовий експерт надав суду клопотання про надання необхідних документів, серед яких: положення ПУМБ про кредитування фізичних осіб; кредитну справу на ім'я ОСОБА_1 за кредитним договором № 6787578 від 27 серпня 2008 року та додаткової угоди № 7934845 від 18 серпня 2009 року; таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної про центової ставки (згідно додатку до постанови НБУ № 169 від 10.05.2007 року) за кредитним договором № 6787578 від 27 серпня 2008 року та додаткової угоди № 7934845 від 18 серпня 2009 року з розшифруванням цифрових даних реальної відсоткової ставки та сукупності вартості кредиту; розшифрування цифрових даних фактичної відсоткової ставки за кредитним договором № 6787578 від 27 серпня 2008 року та додаткової угоди № 7934845 від 18 серпня 2009 року з зазначенням типа процентної ставки.
В судове засідання з'явився позивач, не заперечував проти витребування у банку документів необхідних для проведення експертизи.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявку суду не
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, належать до банківської таємниці.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, яка містить банківську таємницею розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У відповідності з п.6 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи у банку для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про банківську таємницю», «Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» затверджені Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 року № 267, захисту ст.1076 ЦК України, ст.ст. 137, 209, 289, 290 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Зобов'язати ПАТ «Перший Український міжнародний банк», код ЄДР 14282829, МФО 334451, місцезнаходження: України, м. Донецьк, вул.. Університетська, 2 «а» надати суду наступні документи: положення ПУМБ про кредитування фізичних осіб; кредитну справу на ім'я ОСОБА_1 за кредитним договором № 6787578 від 27 серпня 2008 року та додаткової угоди № 7934845 від 18 серпня 2009 року; таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної про центової ставки (згідно додатку до постанови НБУ № 169 від 10.05.2007 року) за кредитним договором № 6787578 від 27 серпня 2008 року та додаткової угоди № 7934845 від 18 серпня 2009 року з розшифруванням цифрових даних реальної відсоткової ставки та сукупності вартості кредиту; розшифрування цифрових даних фактичної відсоткової ставки за кредитним договором № 6787578 від 27 серпня 2008 року та додаткової угоди № 7934845 від 18 серпня 2009 року з зазначенням типа процентної ставки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька О.О. Бурлаченко
The court decision No. 38336933, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 15.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 257/13679/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: