Дело № 1-1-434/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2007г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Белана В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с начальным общим средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2007 г., около 16 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пр. Героев Сталинграда г. Николаева нашел пакет в котором находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 13, 4 гр. Указанное наркотическое средство хранил при себе без цели сбыта.
В тот же день ОСОБА_1 был задержан работниками милиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
При обыске у ОСОБА_1а было обнаружено и изъято 13, 4 гр./ вес в высушенном состоянии/ наркотического средства - каннабиса.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 07.02.2007 г. на пр. Героев Сталинграда г. Николаева нашел сверток в котором находилось наркотическое средство каннабис. В тот же день он был задержан работниками милиции и указанное наркотическое средство у него было изъято.
Виновность подсудимого, помимо его показаний, полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Согласно заключению химической экспертизы № 278 от 21.02.2007г. представленная на исследование высушенная растительная масса, изъятая у ОСОБА_1а, весом 13, 4 гр. относится к особо опасным наркотическим средствам- каннабису.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности: положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Учитывая тяжесть преступления, личность виновного и обстоятельства дела, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 75 УК Украины и освободить его от наказания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от наказания с испытанием.
Испытательный срок установить 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1. периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Из под стражи ОСОБА_1. освободить из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 20.07 по 06.08.2007 г. Вещественное доказательство по делу: 13 гр. каннабиса, находящегося в камере вещественных доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1.3а проведение химической экспертизы 141 грн.23 коп. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области № 35229001000016, в ГУДК в Николаевской области, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 3832469, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.08.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-1-434/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: