ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
14.04.2014р. Справа № 905/2543/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:
за позовом - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж»
м. Донецьк
про стягнення 7529261,34грн.,
без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ звернувся з позовом до ТОВ «Донспецмонтаж» м. Донецьк про стягнення 7529261,34грн.
При виготовленні ухвали суду від 09.04.2014р. по справі №905/2543/13 у її вступній частині була допущена технічна описка в зазначенні складу суду, а саме: замість справа слухалась одноособово у складі головуючого судді Уханьової О.О., зазначено про колегіальний розгляд цієї справи.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 09.04.2014 р. по справі
№ 905/2543/13.
Замість ,,у складі головуючого судді Уханьової О.О. суддів Осадчої А.М., Сич Ю.В" читати ,,у складі судді Уханьової О.О."
Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя О.О. Уханьова
The court decision No. 38324448, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/2543/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: