Court ruling № 38320191, 10.04.2014, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
10.04.2014
Case No.
420/455/14-ц
Document №
38320191
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 10.04.2014

ЄУ № 420/455/14-ц

Провадження №2/420/227/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 122721,32 грн., а також судові витрати у розмірі 1227,21 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, назва позову (про звернення стягнення на предмет іпотеки) не відповідає змісту позовних вимог (про стягнення заборгованості за кредитом).

Позивачем не чітко викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, що є невиконанням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на договір №11202542000, та зазначає, що станом на 22.01.2014 року заборгованість відповідача за вказаним договором становить 122721,32 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 122721,22 грн., сума заборгованості за відсотками - 0,10 грн. Разом з тим, позов не містить посилань на те, в чому саме полягає порушення з боку відповідача умов кредитного договору; позивач, надавши суду довідку, в якій зазначено суму заборгованості відповідача, разом з тим, не наводить розрахунок цієї заборгованості за вказаний у позові період.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, при звернення представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з наданої позовної заяви, остання подана від імені ПАТ «Дельта Банк» за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4, який на підтвердження своїх повноважень надає довіреність від 15.08.2013 року за підписом голови Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні відомості про наявність у особи, яка підписала довіреність - ОСОБА_3 повноважень на видачу такої довіреності від імені позивача на представництво його інтересів (до позовної заяви додано тільки копії 2 перших сторін Статуту ПАТ «Дельта Банк»).

Як вбачається з наданої позовної заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 38320191 ?

Документ № 38320191 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38320191 ?

Дата ухвалення - 10.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38320191 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38320191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38320191, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 38320191, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 38320191 refers to case No. 420/455/14-ц

This decision relates to case No. 420/455/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38320183
Next document : 38342644