Справа № 2-2496/2011р. Провадження №2зз/201/121/2014р.
УХВАЛА
18 квітня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зокрема, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автобус LIFAN, модель: 6592, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
26.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку з переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено частково та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному 03/07/285МК від 20.03.2007р. станом на 22.05.2009р. в розмірі 41 434 грн. 68 коп.; заборгованість за кредитною угодою № 08/07/377 МК від 15.08.2007р. станом на 22.05.2009р. в розмірі 119 488 грн. 56 коп.; заборгованість за кредитною угодою № 02/08/547 МК від 22.02.2008р. станом на 22.05.2009р. в розмірі 555 298 грн. 62 коп., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 2823 грн.
Цим же рішенням суду були скасовані в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р., відносно відповідача ОСОБА_3 у зв'язку із відмовою в задоволені позовних вимог до цього відповідача.
Ухвалою суду від 02.03.2012р. було частково скасовано заходи забезпечення позову, а саме, скасовано арешт на автобус LIFAN, модель: 6592, рік випуску: 2005, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. № 108).
10.04.2014р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: причіп марки - ПП, модель Rothdean, 1995р. випуску, тип ТЗ н/причіп-самоскид-Е, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, з посиланням на те, що між сторонами досягнуто згоди на добровільну реалізацію цього майна задля погашення заборгованості за рахунок отриманих від продажу грошових коштів.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: причіп марки - ПП, модель Rothdean, 1995р. випуску, тип ТЗ н/причіп-самоскид-Е, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 підлягають скасуванню, оскільки їх скасування потрібно для виконання рішення суду від 09.11.2011р. про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1, а також ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачки ОСОБА_2 слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-7886/09) , в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме: причіп марки - ПП, модель Rothdean, 1995р. випуску, тип ТЗ н/причіп-самоскид-Е, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1 - скасувати.
В іншій частині ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1, а також ухвалу судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідачки ОСОБА_2 - залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачі:
ОСОБА_1 (код - НОМЕР_5, АДРЕСА_1);
ОСОБА_2 (код - НОМЕР_6, АДРЕСА_1);
ОСОБА_3 (код - НОМЕР_7, АДРЕСА_2);
ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 38309681, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-2496/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: