Decision № 38306754, 18.04.2014, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 262/1590/14-ц

Провадження № 2/262/696/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лебеденко С.В.

при секретарі Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № DOXRRХ06020108 від 05.06.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 1438,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2008 року. Відповідач зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.02.2014 року має заборгованість в сумі 25408,78 грн., яка складається з наступного: 825,29 грн. - заборгованість за кредитом; 8909,05 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 13988,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1186,13 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25408,78 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 254,09 грн.

Представник позивача Лізенко Г.В. в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомої причини, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки не повідомила. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № DOXRRХ06020108 від 05.06.2007 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1438,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2008 року (а.с. 5).

Станом на 19.02.2014 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 25408 грн. 78 коп. (а.с. 4), який і підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 254 грн. 09 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Норильськ Краснодарського краю Росії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 25.02.2004 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 25408 грн. 78 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Норильськ Краснодарського краю Россії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 25.02.2004 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 254 грн. 09 коп. на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко

18.04.2014