31.03.2014
Справа № 521/407/14-ц
Провадження № 2/521/3274/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/980-К/352 від 02.07.2007, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/980-К/352 від 02.07.2007року у сумі 57 818,93 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 02.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, уклали Кредитний Договір №05/07/2007/980-К/352, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 25 000 грн. строком погашення до 01.07.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 3 % на місяць. Однак ОСОБА_2 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.
Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились. Представник відповідача - Слободянюк О.Д. (згідно довіреності) надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає частково, а до позовних вимог щодо штрафу у розмірі 600 грн. просить суд застосувати строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, уклали Кредитний Договір №05/07/2007/980-К/352, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 25 000 грн. строком погашення до 01.07.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 3 % на місяць. Однак ОСОБА_2 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.
В порушення умов договору, ОСОБА_2 не здійснювала оплату кредиту та відсотків за його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої становить 57 818,93 грн.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У зв'язку з тим, що строк позовної давності щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 600 грн. сплив то суд відмовляє у її задоволенні у цій частині.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 533, 559, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/07/2007/980-К/352 від 02.07.2007 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрована: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого 28.10.1996 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за кредитним договором №05/07/2007/980-К/352 від 02.07.2007року у розмірі 57 818,93 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень дев'яносто три копійки), що складається з:
- заборгованість за тілом кредиту - 16 683,62 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 62 копійки);
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 30 530,41 грн. (тридцять тисяч п'ятсот тридцять гривень 41 копійка);
- пеня за прострочення сплати кредиту - 6 187,35 грн. (шість тисяч сто вісімдесят сім гривень 35 копійок);
- інфляційні збитки - 1 147,55 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 55 копійок);
- штраф за порушення виконання умов договору - 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, (зареєстрована: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданого 28.10.1996 р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 39004700700001, МФО 328975, ЄДРПОУ 20986167) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 578,18 грн. (п'ятсот сімдесят вісім гривень вісімнадцять копійок).
В іншій частині позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.
The court decision No. 38299500, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 521/407/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: