УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 1423/17997/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Джанкой, АР Крим, який працює генеральним директором ТОВ НВП «ІмТех», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Під час проведення 08.10.2012 р. головним державним інспектором праці ТДІПзПП у Миколаївській області Шепетковським В.С. перевірки додержання законодавства про працю на ТОВ НВП «ІмТех», яке розташовано в м. Миколаєві, по вул. Потьомкінській, 9, встановлено порушення чинного законодавства про працю:
-в порушення вимог ч. 1-3 ст. 115 КЗпП України на підприємстві виплата заробітної плати за травень-червень та листопад 2011 року проводиться один раз на місяць та з порушенням строків виплати;
-в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці»на підприємстві індексація за весь час роботи не проводилась;
-в порушення вимог ст. 3, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат»на підприємстві суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати не обчислювались виплати компенсації не проводились;
-в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України «Про оплату праці»на підприємстві середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено;
-в порушення вимог ст.ст. 35-37, ч.1 та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»на підприємстві відмова у наданні допомоги здійснювалась без наявності законодавчо визначених підстав, умови надання допомоги та тривалість її виплати не дотримувались, строки розгляду документів для призначення допомоги не дотримувались, повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження не видавалось заявникові, строки виплати допомоги та її розмір не дотримувались.
При складанні протоколу, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах, пояснив, що всі порушення виникли завдяки невиконанню колишнім (дата її звільнення 20.04.2012 р.) головним бухгалтером підприємства -ОСОБА_3 своїх функціональних обов'язків.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується актом перевірки, за дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ТОВ НВП «ІмТех»№ 14-01-028/0326 від 10.10.2012 р.
Враховуючи вищезазначене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 38299255, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1423/17997/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: