Court ruling № 38297934, 03.04.2014, Zakarpattia Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

при секретарі Гаврилко В.С. без участі сторін.

при розгляді в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права власності на 1/3 частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, визнання права власності на припинену частку та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, припинення права власності на частки у спільному майні з виплатою вартості часток ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення додаткової будівельної експертизи по справі.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В даному випадку, заявниця просить поставити перед додатковою експертизою питання, які не потрібно з'ясовувати по справі, а саме чи можливо виділити в натурі 1/2, 1/4, та яка вартість таких часток та питання яке вже з'ясовано експертизою, яка ринкова вартість спірної квартири.

Враховуючи наведене, підстав для призначення додаткової експертизи немає.

Керуючись ст. 143, 150 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення по справі додаткової експертизи.

Головуючий

Судді