ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.04.14р. Справа № 904/2515/14
Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали
за позовом Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м. Дніпропетровськ
третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
про стягнення коштів за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська
ВСТАНОВИВ:
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Позовна заява №10/15-256 від 15.04.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Пунктом 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.
Оскільки ціна позову складає 994 854,72грн., то заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 19 897,09грн.
Однак, як вбачається із платіжного доручення №234 від 03.03.2014р., доданого до позовної заяви, судовий збір сплачено у розмірі 17 296,51грн., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору в установленому розмірі.
Згідно п.2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 63.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.43, п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 17 296,51грн. (сімнадцять тисяч двісті дев"яносто шість грн. 51коп.), перерахований платіжним дорученням №234 від 03.03.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Фінансово-економічному департаменту Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ЄДРПОУ 37454174).
Додаток: позовна заява №10/15-256 від 15.04.2014р. з доданими до неї документами на 75 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №234 від 03.03.2014р.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 38291380, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/2515/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: