Справа №0555/472/2012
Номер провадження1/250/60/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Ус О.В.,
з участю прокурора Гнатюка А.Ю.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 315 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа, свідками за яким є ОСОБА_2, ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явилися - про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним винести постанову про примусовий привід свідків.
Підсудний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) суддя має право винести постанову про привід підсудного.
Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про день судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд приходить до висновку про ухилення свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від явки в судове засідання, внаслідок чого вважає необхідним застосувати у відношенні них привід (примусове супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час).
Виконання ухвали суд вважає необхідним покласти на начальника Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області, а контроль за виконанням ухвали на прокурора Ясинуватської міжрайонної прокуратури Донецької області.
Звертаю увагу, що привід полягає у здійсненні супроводу зазначеної особи, яка виконує постанову, до суду у зазначеній в постанові час, а не у повідомленні свідків про необхідність їх явки в судове засідання.
Керуючись п.11 «Перехідних положень» КПК України (в редакції 1960 року) ст.ст. 262, 288 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 15-00 год. 14 травня 2014 року.
Застосувати у відношенні:
- свідка ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
- свідка ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ясинувата Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
привід (примусове супроводження особою, яка виконує постанови) в судове засідання Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (86006, Донецька область, м.Ясинувата, вул. Заводська, 90) на 15-00 год. 14 травня 2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Ясинуватського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ясинуватську міжрайонну прокуратуру Донецької області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 38291077, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0555/472/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: