Court ruling № 38290347, 10.04.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1142/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрібьюшин" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрібьюшин" про стягнення штрафу.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 07 квітня 2014 року.

Станом на 10 квітня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від03 квітня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав Дістрібьюшин" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя П.П. Микуляк