копія
У Х В А Л А
01 квітня 2014 р. справа № 804/4350/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» про повернення позовної заяви у справі за адміністративними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
28.03.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДТП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з наступними позовними вимогами:
1. Визнати неправомірними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП», за результатами якої складено Акти:
- від 31.01.2014р. №20/20-11-22-01/38813932 «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТДТП» (податковий номер 38813932) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013р.»;
- від 31.01.2014р. №23/20-11-22-01/38813932 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТДТП» (податковий номер 38813932) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013».
2. Визнати протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування (виключення) на підставі Акту від 31.01.2014р. №20/20-11-22-01/38813932 «про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТДТП» (податковий номер 38813932) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2013р.», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТДТП» у податкових деклараціях за період з вересень, жовтень 2013р.
3. Визнати протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування (виключення) на підставі Акту від 31.01.2014р. №23/20-11-22-01/38813932 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТДТП» (податковий номер 38813932) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013», з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТДТП» у податковій декларації за період листопад 2013р.
4. Зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «ТДТП» (код ЄДРПОУ 38813932), зазначених останнім в податкових деклараціях за вересень, жовтень, листопад 2013р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
31.03.2014 позивачем подано до суду клопотання про повернення позовної заяви.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження в адміністративній справі №804/4350/14, що в свою чергу є його правом та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне клопотання позивача про повернення позовної заяви задовольнити, позовну заяву - повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» про повернення позовної заяви у справі за адміністративними позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТП» до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.С. ПарненкоУхвала не набрала законної сили 01.04.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю. Ковтун
The court decision No. 38280781, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/4350/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: