14.04.2014 Справа № 756/4940/14-ц
Унікальний №756/4940/14-ц
Провадження №6/756/232/13
У Х В А Л А
14 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває декілька виконавчих проваджень з примусового виконання рішень Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автотранспортник-7» боргу на загальну суму 14489,83 грн. Рішення боржником у самостійному порядку не виконуються. Згідно довідки ЖБК «Автотранспортник-7» та договору купівлі-продажу квартири за боржником ОСОБА_1 на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1. Виходом державного виконавця за адресою боржника на неодноразові дзвінки двері ніхто не відчинив. Оскільки боржником не виконуються рішення Оболонського районного суду м. Києва в добровільному порядку та чиняться перешкоди у його виконанні, доцільним є примусове проникнення до житла боржника.
У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
11.12.12 постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП №35647302 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автотранспортник-7» боргу в розмірі 4030,43 грн.
27.01.12 постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП №30896441 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автотранспортник-7» боргу в розмірі 3107,89 грн.
27.01.12 постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП №30896545 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автотранспортник-7» боргу в розмірі 7351,51 грн.
14.01.14 та 12.02.14 на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено вимогу про те, що 11.02.14 та 20.03.14 необхідно допустити державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для накладення арешту та опису майна, з метою подальшої його реалізації.
Однак, як вбачається з актів державного виконавця від 11.02.14 та 20.03.14 боржник не допустив до квартири для проведення її опису.
ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Оскільки ОСОБА_1 на неодноразові вимоги державного виконавця не реагує, чим перешкоджає виконанню виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. - задовольнити.
Дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 38280322, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/4940/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: