Справа № 456/815/14-ц
Провадження № 2/456/815/2014
РІШЕННЯ
іменем України
01 квітня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Микитчина І. М.
при секретарі Свержинській І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості по договору кредиту №А794 від 11.04.2013 року в сумі 7454,80 грн. та 246,60 грн судового збору..
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.04.2013 року між кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №А794 про надання відповідачу кредиту в розмірі 8000 грн. (Вісім тисяч гривень 00 копійок). Строк дії договору становить 18 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 41,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків №А798 від 11.04.2013 р.
Позивач видав ОСОБА_1 зазначену в договорі грошову суму, а саме 8000 грн., згідно видаткового касового ордеру від 11.04.2013 №2884, а ОСОБА_1 прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути .позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 11.04.2013 р,
№ А794.
Протягом часу користування кредитом ОСОБА_1 порушував графік сплати кредиту. Згідно договору поруки від 11.04.2013 №107 ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту від 11.04.2013 №А794. У відповідності до п.3.2. договору поруки №107 від 11.04.2013 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту та відсотків за користування. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано листи-претензії №493 від 04.12.2013 з повідомленням вручення, №494 від 04.12.2013з повідомленням про вручення.
Станом на 28.02.2014 заборгованість по договору кредиту №А794 від 11.04.2013 р. складає: 7454,80 грн., з них 6418,52 грн. - по основній сумі, 1036,28 грн.- проценти..
В судовому засіданні представник позивача Мокрицький Ю.Т. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2013 року між кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №А794 про надання відповідачу кредиту в розмірі 8000 грн. Строк дії договору становить 18 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 41,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків №А798 від 11.04.2013р.
Згідно видаткового касового ордеру від 11.04.2013 №2884 позивач видав ОСОБА_1 8000 грн., а ОСОБА_1 прийняв вказану суму.
Згідно договору поруки від 11.04.2013 №107 ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту від 11.04.2013 №А794.
У відповідності до п.3.2. договору поруки №107 від 11.04.2013 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту та відсотків за користування.
У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно листів-претензії №493 від 04.12.2013 з повідомленням вручення, №494 від 04.12.2013 з повідомленням про вручення з боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку.
Станом на 28.02.2014 заборгованість по договору кредиту №А794 від 11.04.2013 р. складає: 7454,80 грн., з них 6418,52 грн. - по основній сумі, 1036,28 грн.- проценти, яку й слід стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати в сумі 243,60 гривень.
Керуючись ст., ст. 10, 60,83, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 509, 526, 527, 530, 554-555, 1050, ч. 2 ст. 1057, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода», західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів, р/р 26507240981001, МФО 325321, ЗКПО 20808253 заборгованість по договору кредиту №А794 від 11.04.2013 року в сумі 7454,80 (Сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 80 копійок),
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Вигода», західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів, р/р 26507240981001, МФО 325321, ЗКПО 20808253 судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.)
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий-суддя І. М. Микитчин
The court decision No. 38276151, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 456/815/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: