Дело № 1-595/2007, 1-387/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 октября 2008 года город Краматорск
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.
при секретаре Евсеенко Е.Ю.
с участием прокурора Ересько В.Н., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Краматорска, Донецкой области, русского, гр-на Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 10.01.2001 года Краматорским городским судом по ст.140 ч.3, ст.81 ч.3, ст.17 ч.2, ст. 81 ч.3, ст.101 ч.1, ст.206 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 11.06.2004 года Краматорским городским судом по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.02.2007 года, 28.05.2008 года по ст.190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Донецкой области от 17.10.2008 года приговор изменен, снижено наказание до 2 лет лишения свободы,
в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
04.07.2007 года примерно в 23 часа 40 минут, ОСОБА_2., находясь в районе кафе «Зодиак» расположенного по адресу г. Краматорск, ул. Прилуцкая 14, встретил ранее знакомого ОСОБА_3. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры подсудимый, имеющимся при себе ножом умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ОСОБА_3. один удар ножом в живот. В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему ОСОБА_3. было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, относящееся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения. Иск потерпевшего и прокурора он признает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и суду показал, что 04.07.2007 года он вместе со своей девушкой ОСОБА_4 находился в кафе «Зодиак», где он выпил кофе. Зашли ОСОБА_3и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5он должен был денег. Они вышли на улицу. ОСОБА_5 стал требовать деньги. ОСОБА_3его ударил кулаком в лицо, а он нанес ему удар ножом. Подбежал ОСОБА_5 и стал наносить ему удары цепочкой, он нанес ему удар ножом, после чего выкинул нож и убежал. Нож у него был типа «бабочки», раскладной. ОСОБА_3он первый раз ударил ножом в левый бок. Виновным себя признает, поскольку защищался от ОСОБА_3и ОСОБА_5.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что 04.07.2007 года он вместе с ОСОБА_5. пришли к бару «Зодиак». Со слов ОСОБА_5, подсудимый должен был ему 100 гривен. Они стали спрашивать подсудимого, когда он вернет долг. Подсудимый стал неадекватно себя вести, кричать. Он стал его успокаивать, а подсудимый ударил его ножом. Он подсудимого не бил. ОСОБА_5 отходил, а когда вернулся подсудимый уже нанес ему удар. Со слов ОСОБА_5 он знает, что подсудимый нанес и ему в спину удар ножом. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб 700 гривен. Подсудимого он знает понаслышке, знает, что подсудимый употребляет «первитин» внутривенно. В этот вечер подсудимый, судя по его поведению находился под действием наркотиков.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., который суду пояснил, что он не видел, как подсудимый нанес телесные повреждению потерпевшему, видел, как подсудимый, потерпевший и свидетель ОСОБА_5 втроем вышли из бара поговорить.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., допрошенного на досудебном следствии (л.д.258) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 04.07.2007 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ОСОБА_3и ОСОБА_7пришел в бар «Зодиак». В баре он увидел ОСОБА_2, который был должен ему 200 гривен. ОСОБА_2находился в баре со своей девушкой ОСОБА_4. Он спросил у ОСОБА_2, когда он отдаст долг. В баре громко играла музыка и они вышли на улицу, поговорить. Он вернулся назад, чтобы забрать свою жилетку у ОСОБА_7, а ОСОБА_2и ОСОБА_3стояли разговаривали. В этот момент он увидел, как ОСОБА_2нанес ОСОБА_3удар ножом в живот. ОСОБА_3сразу присел на присядки. При этом ОСОБА_3 ОСОБА_2 не бил, не толкал. Он побежал, чтобы задержать ОСОБА_2, но ОСОБА_2нанес ему два удара ножом в область поясницы и убежал. У него была цепочка длинной примерно 40 см, толщиной примерно 3 мм, которая находилась на ключах. Он намотал ее на руку, чтобы выхватить нож и не порезаться. Данной цепочкой ударов ОСОБА_2он не наносил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7А.С., допрошенной на досудебном следствии (л.д.236) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 04.07.2007 года примерно в 22 часа 30 минут она вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3были в баре «Зодиак». ОСОБА_5, ОСОБА_3и ОСОБА_2вышли поговорить. Потом к ней подходил ОСОБА_5, который взял ключи с цепочкой и ушел. Она не видела происходящего. Затем вернулись ОСОБА_5 и ОСОБА_3. У ОСОБА_3было ранение в живот, а ОСОБА_5 пришел без футболки, у него было две резаные раны спины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8., допрошенного на досудебном следствии (л.д.267) и объективно исследованными в судебном заседании, из которых видно, что 04.07.2007 он находился в кафе «Зодиак». Примерно в 23 часа из кафе вышли ОСОБА_5, ОСОБА_3и ОСОБА_2, которые отошли немного в сторону, где стояли и разговаривали на повышенных тонах. Он постоянно не смотрел в их сторону. Видел, как ОСОБА_5 вернулся к бару к какой-то девушке, а ОСОБА_3стоял с ОСОБА_2. Затем он видел, что ОСОБА_3ударил или толкнул ОСОБА_2, затем они зашли в темноту и он видел, как туда побежал ОСОБА_5. Примерно через пару минут из темноты вышли ОСОБА_3и ОСОБА_5. У ОСОБА_3футболка в районе живота была в крови, а у ОСОБА_5 сзади по спине текла кровь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4., показала, что 04.07.2007 года она вместе с подсудимым находились в кафе «Зодиак». В тамбуре бара потерпевший ударил подсудимого кулаком в область лица, потом они вышли на улицу, что было дальше, она не видела. Считает, что подсудимый оборонялся от потерпевшего и свидетеля ОСОБА_5, поскольку те плохо вели себя плохо по отношению подсудимому.
- протоколом осмотра места происшествия на л.д.4-7, из которого видно, что осмотре участка местности возле кафе «Зодиак» по ул. Прилуцкой в г. Краматорске обнаружена и изъята порванная черная футболка с надписью латинскими буквами «Найк» и солнцезащитные очки.
- копией карты вызова скорой медицинской помощи на л.д.9, из которой видно, что 05.07.2007 года в 0 часов 25 минут ОСОБА_3. был госпитализирован с диагнозом «проникающее ранение живота».
- копией карты вызова скорой медицинской помощи на л.д.15, из которой видно, что 05.07.2007 года в 0 часов 25 минут ОСОБА_5. была оказана медицинская помощь и установлен диагноз «резанные раны поясничной области спины».
- протоколом выемки и осмотра на л.д.49-50, из которого видно, что изъятая и осмотренная цепочка, принадлежащая свидетелю ОСОБА_5. длинной 41 см, толщиной звена 3 мм.
- протоколом выемки и осмотра на л.д.54-55, из которого видно, что изъятая и осмотренная футболка потерпевшего ОСОБА_3. имеет сквозное повреждение с ровными краями, находящееся на расстоянии 29 см от нижнего края.
- протоколом выемки и осмотра на л.д.57-58, из которого видно, что при осмотре изъятых у потерпевшего чеков, сумма средств затраченных на его лечение составляет 657 гривен 30 копеек.
- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.64-65, из выводов которой видно, что у ОСОБА_3. имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, осложненной внутрибрюшным кровотечением, которое образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от нанесения одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож.
- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.69-70, из которого видно, что у ОСОБА_5. имелись колото-резанные ранения поясницы слева, которые образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.74, из выводов которой видно, что каких-либо объективны признаков телесных повреждений у ОСОБА_2. не имеется.
- заключением судебно-трассологической экспертизы на л.д.81-83, из которого видно, что на футболке, изъятой при проведении осмотра места происшествия, с участка местности по ул. Прилуцкой, имеются три повреждения.
- протоколом осмотра предметов на л.д.87-88, из которого видно, что солнцезащитные очки с надписью латинскими буквами «Адидас», обнаруженные и изъятые 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул. Прилуцкой в г. Краматорске, присутствующим при данном следственном действии ОСОБА_2. были опознаны, как принадлежащие ему.
- заключением судебно-трассологической экспертизы на л.д.95-97, из которого видно, что на футболке, изъятой у потерпевшего имеется линейное сквозное повреждение на передней поверхности, которое образовано в результате воздействия с наружной стороны футболки колюще-режущим предметом, каким мог быть однолезвийный нож.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подсудимым ОСОБА_2. на л.д.103-107, из которого видно, что подсудимый правильно указал место совершения преступления.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д.274, из которого видно, что в действиях потерпевшего ОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_5. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.355 УК Украины.
Суд не может принять доводы подсудимого, что он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей по делу не усматривается, что на подсудимого имело место общественно-опасное посягательство. Кроме того, как видно из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого каких-либо признаков телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он умышленно нанес тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, нигде не работает, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимый 28.05.2008 года был осужден Краматорским городским судом по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, суд считает необходимым применить ч.4 ст.70 УК Украины и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Иск потерпевшего в сумме 700 гривен, о возмещении средств, затраченных на приобретение медикаментов суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 657 гривен 30 копеек, поскольку именно эта сумма подтверждена фискальными чеками на их приобретение.
Иск прокурора в пользу городской больницы № 1, средств затраченных за стационарное лечение потерпевшего, в сумме 804 гривны 79 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден калькуляцией медицинского учреждения.
Вещественные доказательства: металлическую цепочку, изъятую у свидетеля ОСОБА_5., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.52), необходимо вернуть по принадлежности - свидетелю ОСОБА_5, проживающему в АДРЕСА_2. Чеки средств, затраченных на приобретение медикаментов потерпевшим (л.д.58, 59), хранить при уголовном деле. Футболку черную с надписью латинскими буквами «Найк», обнаруженную и изъятую 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул. Прилуцкой в г. Краматорске, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.86), как не представляющую ценности необходимо уничтожить. Солнцезащитные очки с надписью латинскими буквами «Адидас», обнаруженные и изъятые 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул. Прилуцкой в г. Краматорске, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.90), необходимо вернуть по принадлежности - подсудимому ОСОБА_2. Футболку мужскую с бежевыми вставками, изъятую у потерпевшего ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.100), необходимо вернуть по принадлежности - потерпевшему ОСОБА_3, проживающему АДРЕСА_3.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в пяти лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением в уголовно-исправительное учреждение.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2007 года.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 657 (шестьсот пятьдесят семь) гривен 30 копеек.
Взыскать с осужденного в пользу Городской больницы № 1 на регистрационный счет 35420002002279 УДК в Донецкой области, ОКПО 01990826, МФО 843016 - 804 (восемьсот четыре) гривны 79 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3.
Вещественные доказательства: металлическую цепочку, изъятую у свидетеля ОСОБА_5., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области), вернуть по принадлежности - свидетелю ОСОБА_5, проживающему в АДРЕСА_2. Чеки средств, затраченных на приобретение медикаментов потерпевшим, хранить при уголовном деле. Футболку черную с надписью латинскими буквами «Найк», обнаруженную и изъятую 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул. Прилуцкой в г. Краматорске, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить. Солнцезащитные очки с надписью латинскими буквами «Адидас», обнаруженные и изъятые 05.07.2007 года на при осмотре участка местности по ул. Прилуцкой в г. Краматорске, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть по принадлежности - осужденному ОСОБА_2. Футболку мужскую с бежевыми вставками, изъятую у потерпевшего ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть по принадлежности - потерпевшему ОСОБА_3, проживающему АДРЕСА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий судья:
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий судья:
The court decision No. 3827211, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-595/2007,1-387/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: