Справа № 22ц-1333/2009 р.
Головуючий у І інстанції - Шитченко Н.В.
Категорія - цивільна | | У Х В А Л А | | 05 червня 2009 року м. Чернігів Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2009 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - Міністерство юстиції України, В С Т А Н О В И В: Відповідно до ч. 6 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує повноваження представника. Дана апеляційна скарга подана представником головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Жилкою А.І. На підтвердження повноважень представника до неї додано довіреність, з якої вбачається, що Жилку А.І. представляти інтереси головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України уповноважило Міністерство юстиції України. В силу п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України довіреність на представництво інтересів головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судових інстанціях має бути видана саме цією посадовою особою, а не Міністерством юстиції України. Тому на підставі доданої до справи довіреності Жилка А.І. не може подавати апеляційні скарги від імені головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідно до цієї довіреності він може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду І інстанції по даній справі лише від імені заінтересованої особи - Міністерства юстиції України, що випливає з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК України, згідно з якою в апеляційній скарзі мають бути зазначені всі учасники судового розгляду та їхні адреси. Всупереч даній нормі в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Міністерство юстиції України та його місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників судового розгляду. Також згідно з п/п п/п „б”, „з” п. 1 ст. 3 Декрету Кабміну України „Про державне мито”, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” за подання цієї апеляційної скарги належить сплатити 1 грн. 70 коп. судового збору. Проте подана апеляційна скарга судовим збором не оплачена. Тож дану апеляційну скаргу належить залишити без руху для надання належно оформленої апеляційної скарги або від імені головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та довіреності на представництво Жилкою А.І. інтересів саме від цієї посадової особи, або від Міністерства юстиції України, а також для оплати судового збору за її подання. Керуючись ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу залишити без руху . Запропонувати головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Жилці Андрію Івановичу в строк до 16 червня 2009 року надати належно оформлену апеляційну скаргу або від імені головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (з зазначенням всіх учасників судового розгляду та її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) з копією належно завіреної довіреності від імені головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, або належно оформлену апеляційну скаргу від імені Міністерства юстиції України (з зазначенням всіх учасників судового розгляду та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) і сплатити судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, розрахунковий рахунок № 31419537700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 22825965, код бюджетної класифікації - 22090100. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині вказівок про судові витрати вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили. Суддя О.К. Євстафіїв мс
Часті запитання
Який тип судового документу № 3825614 ?
Документ № 3825614 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 3825614 ?
Дата ухвалення - 05.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3825614 ?
Форма судочинства - Civil
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3825614 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3825614, Chernihiv Regional Court of Appeal
The court decision No. 3825614, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.06.2009.
The procedural form is Civil,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 3825614 refers to case No. 22ц -1333
This decision relates to case No. 22ц -1333. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
