Дата 10.09.2012
Справа№ 1027/4235/12
Номер провадження: 1/1027/353/12
Cуддя доповідач:
Головуючий суддя: Бончев .І. В.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» вересня 2012 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бончева І.В.;
при секретарі - Момот Л.С.,
за участю прокурора Скрипки М.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Триліси Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів і з ціллю власного збагачення, всупереч запровадженого з метою захисту системи оподаткування порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, засад добросовісної конкуренції, встановлених ч.ч. 10, 30 ст. 15 Закону України № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, в яких зазначено, що торгівля спиртом етиловим може здійснюватися тільки суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензії, а зберігання спирту етилового здійснюється в місцях зберігання, внесених в Єдиний державний реєстр місць зберігання, не будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи державної ліцензії на право торгівлі іншим підакцизним товаром - спиртом етиловим, умисно вчинив незаконне - без державної реєстрації придбання, транспортування, зберігання, кожного разу з метою збуту, а також сам збут незаконно виготовлених інших підакцизних товарів, за таких обставин.
15.05.2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі м. Сквира - м. Володарка у Київській області, на її відрізку біля дорожнього знаку початок населеного пункту - село Гайворон Володарського району Київської області, у спосіб купівлі за ціною 27 грн. за 1 літр на загальну суму 130 680 грн., ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту у особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, 4840 літрів іншого підакцизного товару - незаконно виготовленого спирту етилового, масова концентрація якого становить 96,2 об%, 96,3 об% та 96,5 об% та відповідає чинному ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», діставши фактичну можливість ним розпоряджатись, який за допомогою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які не знали дійсний зміст тари), за грошову винагороду в сумі 4 000 грн., в цей же день, на вантажному автомобілі марки «Мercedec Benz Vario-614», д.н. НОМЕР_1, незаконно транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 і у період приблизно з 14 години 50 хвилин до 15 години 00 хвилин, шляхом умисного перебування у володінні у приміщенні, незаконно зберігав, а в 15 годин 00 хвилин, у спосіб реалізації за грошову винагороду незаконно збув гр. ОСОБА_5 (який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі підакцизних товарів від 19 березня 2012 року) за більш вигідною для себе ціною - 33 грн. за 1 літр, отримавши 159 720 грн.
03.07.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі м. Сквира - м. Володарка у Київській області, на її відрізку біля дорожнього знаку початок населеного пункту - село Гайворон Володарського району Київської області, у спосіб купівлі за ціною 27 грн. за 1 літр на загальну суму 11 259 грн., ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту у особи, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, 417 літрів іншого підакцизного товару - незаконно виготовленого спирту етилового, масова концентрація якого становить 92.93%, 92.20%, 95.97%, 93.10%, 92.33%, 92.95% та не відповідає чинному ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», діставши фактичну можливість ним розпоряджатись, який в цей же день незаконно транспортував випадковим попутним транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 і у період приблизно з 15 години 00 хвилин 03.07.2012 року до 09 години 00 хвилин 04.07.2012 року, шляхом умисного перебування у володінні у приміщенні, незаконно зберігав з метою збуту, коли саме він під час обшуку був виявлений і вилучений працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, з ціллю власного збагачення, не будучи зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та не маючи державної ліцензії на право торгівлі іншим підакцизним товаром - спиртом етиловим, 15.05.2012 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі м. Сквира - м. Володарка у Київській області, на її відрізку біля дорожнього знаку початок населеного пункту - село Гайворон Володарського району Київської області, купив за ціною 27 грн. за 1 літр на загальну суму 130 680 грн. з метою збуту у наглядно знайомої особи на ім'я ОСОБА_5 4840 літрів незаконно виготовленого спирту етилового, який за допомогою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (які не знали дійсний зміст тари), за грошову винагороду в сумі 4 000 грн., в цей же день, на вантажному автомобілі марки «Мercedec Benz Vario-614», д.н. НОМЕР_1, незаконно транспортував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 і у період приблизно з 14 години 50 хвилин до 15 години 00 хвилин, шляхом перебування у приміщенні, незаконно зберігав, а в 15 годин 00 хвилин, продав гр. ОСОБА_5 за більш вигідною для себе ціною - 33 грн. за 1 літр, отримавши 159 720 грн. 03.07.2012 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на тому ж місці купив за ціною 27 грн. за 1 літр на загальну суму 11 259 грн. у наглядно знайомої особи на ім'я ОСОБА_5 417 літрів незаконно виготовленого спирту етилового, який в цей же день незаконно транспортував випадково зупиненою попутною машиною до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 і у період приблизно з 15 години 00 хвилин 03.07.2012 року до 09 години 00 хвилин 04.07.2012 року, шляхом перебування у володінні у приміщенні, незаконно зберігав з метою збуту, коли саме цей спирт був виявлений і вилучений працівниками міліції під час обшуку.
Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Органами досудового слідства вчинене ОСОБА_1 03.-04.07.2012 року додатково кваліфіковано за окремою ч. 1 ст. 204 КК України. Разом з тим, суд вважає зазначену кваліфікацію зайво поставленою у провину підсудному, у зв'язку з чим виключає її із обвинувачення, оскільки все вчинене повністю охоплюється ч. 1 ст. 204 КК України і повторної кваліфікації за цією ж частиною не потребує.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Питання про судові витрати вирішити в порядку ст. 92 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, в порушення ч.ч. 10, 30 ст. 15 Закону України № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, 15.05.2012 року вчинив незаконні придбання, транспортування, зберігання, кожного разу з метою збуту, а також сам збут незаконно виготовленого іншого підакцизного товару - 4840 літрів спирту етилового, крім того, 03.07.2012 року вчинив незаконні придбання, транспортування, а з 03.07.2012 року до 04.07.2012 року, незаконне зберігання, кожного разу з метою збуту, незаконно виготовленого іншого підакцизного товару - 417 літрів спирту етилового, а тому всі ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є умисним корисливим злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який: є інвалідом війни ІІ групи, має державну нагороду, у побуті за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину повторно.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку призначити ОСОБА_1 основне покарання з урахуванням його майнового стану в мінімальному розмірі, передбаченому в санкції ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому на підставі ч. 4 ст. 72 КК України призначене додаткове покарання - виконувати самостійно.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що підсудний ОСОБА_1 використовував обладнання для незаконного виготовлення інших підакцизних товарів, тому суд вважає за можливе конфіскувати лише незаконно виготовлену продукцію.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324, 330 - 335 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Призначене ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції - виконувати самостійно.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути на відшкодування судових втрат із засудженого ОСОБА_1:
- 1061 (одну тисячу шістдесят одну) грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення експертного дослідження по рахунку № 659/Х від 17.05.2012 року);
- 1061 (одну тисячу шістдесят одну) грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. Призначення платежу: за проведення судової експертизи харчових продуктів по рахунку № 826/Х від 12.06.2012 року);
- 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) грн. 92 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 31254272210063 у ГУДКУ у Черкаській області, ЄДРПОУ 25574009, МФО 854018. Призначення платежу: відшкодування витрат за експертні роботи по рахунку № 7572 від 25.07.2012 року).
Речові докази:
- сорок дві банки з незаконно виготовленим спиртом етиловим, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) - передати в доход держави;
- вісім банок з незаконно виготовленим спиртом етиловим, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) - передати в доход держави;
- фільтрову установку та три змінні фільтри до неї, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) - знищити;
- двадцять вісім бочок з незаконно виготовленим спиртом етиловим, які передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) - передати в доход держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 38242995, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1027/4235/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: