Decision № 3824020, 04.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
04.06.2009
Case No.
3/186-09
Document №
3824020
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09

Справа № 3/186-09.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАСК”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-сервісного центру „СТБ-АВТОГАЗ СЕРВІС”, м. Суми

третя особа: Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про припинення права спільної часткової власності та встановлення права власності на окремий об’єкт нерухомості

За участю представників сторін :

від позивача – Висоцький В.В., Танчик О.М. ;

від відповідача – не з’явився;

Суть спору : позивач просить суд припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК» та Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-сервісний центр «СТБ-АВТОГАЗ СЕРВІС» на належне ним майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми. вул. Білопільський шлях, 21. Визнати нежитлові приміщення, а саме: в добудові під літ «А1-II» - приміщення«1» площею 3,2 кв.м., приміщення «15» площею 12.0 кв.м., приміщення «15а» площею 11,9кв.м., приміщення «156» площею 2,1 кв.м., навіс під літ. Р, вбиральня під літ. И - залізобетонні - технічні характеристики яких визначені в технічному паспорті на нежитлове приміщення по вул. Білопільський шлях, 21. в м. Суми, Сумської області, складеному Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2008 року, окремим об'єктом нерухомості, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАСК».

Відповідач в відзиві на позовну заяву не заперечує проти позовних вимог і просить розглянути справу без участі його представника .

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАСК» (позивачем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-сервісний центр «СТБ-АВТОГАЗ СЕРВІС» (відповідач), позивачем було набуто у власність 6/100 (шість сотих) частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21, а саме: в добудові під літ «А -II» - приміщення «1» площею 3,2 кв.м., приміщення «15» площею 12,0 кв.м., приміщення «15а» площею 11.9 кв.м., приміщення «156» площею 2,1кв.м., навіс під літ. Р, вбиральня під літ. И - залізобетонні.

З викладеного вбачається, що співвласниками нежитлових приміщень, по вул. Білопільський шлях, 21, відповідно до правовстановлюючих документів, є:

· Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСК» - 6/100 частини;

· Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-сервісний центр «СТБ-АВТОГАЗ СЕРВІС» - 94/100 частини.

На даний час у позивача виникла необхідність скористатися банківським кредитом під іпотеку належного йому майна - вказаних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Суми. вул. Білопільський шлях, 21.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, які повинні бути зареєстровані у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності. Встановлено також, що частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Нежитлові приміщення, належні позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2008 року, укладеного між сторонами по даній справі , визначені за конфігурацією та площею на відповідних планах, що містяться в технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 20 березня 2008р., повністю відокремлені від нежитлових приміщень, належних відповідачу, мають окремі комунікації та можуть використатися окремо позивачем без завдання перешкод відповідачу.

Таким чином, в розумінні статті 183 Цивільного кодексу України, об'єкт нерухомості

- нежитлові приміщення по вул. Білопільський шлях, 21 є подільною річчю.

Відповідно до статті 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Зі змісту частини 3 згаданої статті випливає, що для такого поділу співвласники спільного майна повинні укласти в письмовій формі договір, який підлягає нотаріальному посвідченню. У такому разі право спільної часткової власності на майно припиняється.

Листом б/н від 20 березня 2009 року позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про поділ нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21.

Листом б/н від 01 квітня 2009 року відповідач повідомив про те , що у нього немає необхідності у виділені в якості окремих об'єктів нерухомості належних йому нежитлових приміщень та про свою не згоду в укладенні договору про поділ нерухомого майна.

Своєю відмовою, відповідач порушує право позивача на вільне володіння. користування та розпорядження належною позивачу власністю, встановлене ст. 41 Конституції України, так як внаслідок такої, позивач не має можливості закласти в іпотеку належне йому на праві власності майно, тобто вільно їм розпорядитися.

Враховуючи викладене , господарський суд вважає що поділ нерухомого майна - нежитлових приміщень, що розташовані по вул. Білопільський шлях, 21 ніяким чином не буде порушувати прав відповідача, так як за останнім в повній мірі залишається права власності на належне йому майно, та всі складові права власності - вільного володіння, користування та розпорядження.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, правомірні , підтверджуються наявними доказами і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК» та Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-сервісний центр «СТБ-АВТОГАЗ СЕРВІС» на належне ним майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми. вул. Білопільський шлях, 21.

3. Визнати нежитлові приміщення, а саме: в добудові під літ «А1-II» - приміщення «1» площею 3,2 кв.м., приміщення «15» площею 12.0 кв.м., приміщення «15а» площею 11,9 кв.м., приміщення «156» площею 2,1 кв.м., навіс під літ. Р, вбиральня під літ. И - залізобетонні - технічні характеристики яких визначені в технічному паспорті на нежитлове приміщення по вул. Білопільський шлях, 21. в м. Суми, Сумської області, складеному Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2008 року, окремим об'єктом нерухомості, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАСК» ( 40009, м. Суми , вул. Білопільський шлях ,21 А ; код ЄДРПОУ 32778484)

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 04.06.2009 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 3824020 ?

Документ № 3824020 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3824020 ?

Дата ухвалення - 04.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3824020 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3824020 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3824020, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 3824020, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 3824020 refers to case No. 3/186-09

This decision relates to case No. 3/186-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3824018
Next document : 3824021