Decision № 3823728, 21.05.2009, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
21.05.2009
Case No.
5020-2/259
Document №
3823728
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"21" травня 2009 р.

справа № 5020-2/259

За позовом: Приватного підприємства „НАВІ-СЕРВІС”

(99007, м. Севастополь, вул.М.Музики, 64-29)

до: Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна”

(99716, м. Севастополь, с.Тернівка, вул.Леніна, 3)

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивач - Бадуліна О.С., довіреність № б/н від 19.05.2009;

відповідач - не з’явився,

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „НАВІ-СЕРВІС” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна” про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги відмовою відповідача від вчинення дій по нотаріальному посвідченню цього договору, що передбачено вимогами статті 657 Цивільного кодексу України щодо форми договору купівлі-продажу та умовами укладеного сторонами договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує на підставі того, що позивачем не у повному обсязі виконані зобов’язання за спірним договором у частині оплати вартості об’єкту нерухомості. Відповідач також просить розглянути справу за відсутністю його представника (вх. № 5320 від 21.05.2009).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 між приватним підприємством „НАВІ-СЕРВІС” (Покупець) та Колективним сільськогосподарським підприємством „Пам’ять Леніна” (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № б/н (далі - Договір) (а.с. 6-11).

Предметом Договору є нерухоме майно, перелічене у розділі 1 Договору, зокрема майнові комплекси та окремі споруди і комплекси споруд, яке належить продавцю на праві власності і розташоване на належній йому на праві власності земельній ділянці.

Згідно з пунктом 2.1 Договору ціна договору складає 4441843,57 грн.

Відповідно до пункту Договору 2.3 Покупець перераховує на розрахунковий рахунок Продавця суму, зазначену у пункті 2.1 Договору, протягом 12 місяців з моменту укладення сторонами вказаного Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктами 6.1.3 та 6.2.3 Договору передбачений обов’язок Продавця та Покупця нотаріально посвідчити Договір до 24.11.2008.

Договір з боку продавця підписаний головою правління КСП «Пам’ять Леніна», обраного на посаду рішенням загальних зборів КСП від 09.01.2009, і скріплений печаткою КСП «Пам’ять Леніна».

Рішення про продажу зазначеного у Договорі майна прийняте загальними зборами членів КСП «Пам’ять Леніна», протокол від 18.11.2008.

На виконання вимог пунктів 6.1.3 та 6.2.3 Договору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням прибути до нотаріуса для нотаріального посвідчення Договору, про що свідчать листи від 24.11.2008 та 28.11.2008 (а.с.13-14), що не заперечується відповідачем у відзиві на позов.

Статтею 220 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що позивачем частково виконані умови Договору, а саме: відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №12 від 30.12.2008 сплачено за Договором 10000,00грн. Зазначені обставини не заперечуються відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Проте відповідач, у свою чергу, від нотаріального посвідчення договору ухилився.

У зв’язку з тим, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та частково виконали зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна № б/н 19.11.2008, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 19.11.2008, укладений між Приватним підприємством „НАВІ-СЕРВІС” (99007, м. Севастополь, вул.М.Музики, 64-29, код ЄДРПОУ 34834711, відомості про рахунки в установах банків відсутні) та Колективним сільськогосподарським підприємством „Пам’ять Леніна” (99716, м. Севастополь, с.Тернівка, вул.Леніна, 3, код ЄДРПОУ 03759820, відомості про рахунки в установах банків відсутні).

3. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна” (99716, м. Севастополь, с.Тернівка, вул.Леніна, 3, код ЄДРПОУ 03759820, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Приватного підприємства „НАВІ-СЕРВІС” (99007, м. Севастополь, вул.М.Музики, 64-29, код ЄДРПОУ 34834711, відомості про рахунки в установах банків відсутні) державне мито у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам’ять Леніна” (99716, м. Севастополь, с.Тернівка, вул.Леніна, 3, код ЄДРПОУ 03759820, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Приватного підприємства „НАВІ-СЕРВІС” (99007, м. Севастополь, вул.М.Музики, 64-29, код ЄДРПОУ 34834711, відомості про рахунки в установах банків відсутні) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн. 50коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 25.05.2009.

Розсилка:

1. ПП „НАВІ-СЕРВІС”

(99007, м. Севастополь, вул.М.Музики, 64-29)

2. КСП „Пам’ять Леніна”

(99716, м. Севастополь, с.Тернівка, вул.Леніна, 3)

3. Справа

Часті запитання

Який тип судового документу № 3823728 ?

Документ № 3823728 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3823728 ?

Дата ухвалення - 21.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3823728 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3823728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3823728, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 3823728, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 21.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 3823728 refers to case No. 5020-2/259

This decision relates to case No. 5020-2/259. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3823659
Next document : 3823743