_____________________ Справа № 2-4145/11
Провадження № 2-зз/520/170/14
УХВАЛА
14.04.2014 року
Київський райсуд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту.
Встановив:
Публічне Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» у 2010 році звернулось до суду з вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредиту.
Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 21.12.2010 року частково задоволені позовні вимоги Банку та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 172028 грн. 39 коп. та судові витрати. В решті позову відмовлено.
13 квітня 2011 року задоволена заява ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення скасовано та призначено для розгляду в загальному порядку на 24 травня 2011 року.
Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 16 червня 2011 року задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії Одеського РУ АТ «Банк «Фінанси і Кредит» шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3 ) і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії ОРУ АТ «Банк «Фінанси і кредит» (м. Одеса вул. Армійська,18Б пр35196010001980 МФО328823, ЄДРПОУ 21017660) на виконання кредитного договору 21к-3608 від 21.08.2008 р. 163165,32 грн. (сто шістдесят три тисячі сто шістдесят п»ять грн.), де борг за тілом кредиту - 111794,63 грн., заборгованість за відсотками - 8200,89 грн., заборгованість по комісії - 101,72 грн., пеня за порушення умов договору - 42125,51 грн. та судовий збір у сумі 1820 грн.
Судове рішення набрало чинності.
Під час розгляду справи у якості забезпечення позову, суд постановив 10.12.2010 року ухвалу про накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Vito, 115CDI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_4.
09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду з заявою про скасування ухвали щодо забезпечення позову, посилаючись на те, що заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 20 березня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першого Київського відділу ДВС ОМУЮ про визнання правочину дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобілю. Рішення суду набрало чинності.
Ч.5 ст.154 ЦПК України визначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд вислухав заявника, вивчив матеріали справи і вважає, що ухвала суду від 26.08.2010 року про заходи забезпечення позову підлягає скасуванню з таких підстав: забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. У даному випадку рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на спірний автомобіль. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.
Керуючись ст.154 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судової ухвали щодо забезпечення позову задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 10 грудня 2010 щодо накладення арешту на автомобіль Mersedes-Benz Vito, 115CDI, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_4.
Копію ухвали направити до УДАЇ УМВС України в Одеській області для виконання, відповідачам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 38226508, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-4145/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: