Sentence № 38221571, 10.04.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1575/14-к

Провадж. №1-кп/639/166/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Хачатрян О.М.,

прокурора - Ачкасової С.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220500000014 від 4.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вовчанськ Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи встановлено, що 1 січня 2014 року в денний час ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, знаходячись біля станції метро «Холодна гора» в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, звернулася до раніше незнайомої їй ОСОБА_2, діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, повідомила, що на неї наклали закляття, таким чином, шляхом зловживання довірою, переконала ОСОБА_2 у своїй доброчесності, пообіцявши, що в найкоротший термін вона допоможе зняти з неї закляття та повідомила, що для цього їй потрібні золоті сережки, що були одягнені на ОСОБА_2, в свою чергу ОСОБА_2, знаходячись в стані душевного хвилювання, віддала ОСОБА_1 золоті вироби. Отримавши вищевказані сережки та не бажаючи повернути їх, ОСОБА_1 стала ними користуватися та розпоряджатися на власний розсуд, а саме пішла до ломбарду «Любий друже», розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, заклала дані сережки за 230 гривень, тим самим обернула майно, здобуте шахрайським шляхом, на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 74 від 20.01.2014 р., 229 гривень 84 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, погодилася з кваліфікацією вчинених ним діянь, пояснила суду, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення дійсно скоїла за вказаних обставин.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дитей, офіційно не працює, раніше не засуджена.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом під час розгляду справи не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинна нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає можливим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, інші обставини справи, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі стягуються з обвинуваченої в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 293 гривні 40 копійок (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. обвинуваченою ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Макаров