Court ruling № 3822106, 01.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.09

Справа №16/627-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» від 18.05.2009р. № 30 про відстрочку виконання рішення по справі №16/627-08 від 08.12.2008р. та матеріали справи № 16/627-08 за позовом Іноземного підприємства «Надежда», смт. Кіровське Дніпропетровської обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород», с.Славгород Краснопільського району, про стягнення 266 567,95 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Афанасьєв Р.Г. ( довіреність № 27/05-09 від 27.05.09р. ).

Від відповідача – Московських М.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Сумської області 08.12.2008 р. по справі №16/627-08 прийнято рішення про стягнення з заявника на користь Іноземного підприємства “Надежда” (52030, Дніпропетровська обл., смт. Кіровське, вул. Центральна,61, код 20308349) 254000 грн.00 коп. основного боргу, 11171 грн.51 коп. пені, 1396 грн.44 коп. –3% річних , 2665 грн.68 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу , про що 19.12.2008р. видано наказ.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Славгород» звернувся до суду з заявою від 18.05.2009р. № 30 про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2008р. по справі № 16/627-08 до 01.09.2009р., в зв‘язку з складним фінансовим становищем та із сезонних характером виробництва , відсутністю продукції для реалізації в даний час.

Позивач по справі подав відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання рішення , в якому категорично заперечує проти відстрочки виконання рішення, просить відмовити заявнику в задоволенні його вимог, зазначає, що борг відповідача перед позивачем, стосовно якого було ухвалене судове рішення про його примусове стягнення, виник ще у серпні 2008р., починаючи з 03.09.2008р. відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Славгород» не перерахував позивачеві жодної суми, тобто вже більше ніж дев’ять місяців відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань, строк яких настав, що на думку позивача, вже є достатньою відстрочкою.

Представник позивача в судовому засіданні також заперечує проти надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Славгород» відстрочки виконання рішення .

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій України», ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В якості доказів, що підтверджують наявність у відповідача поважних причин неможливості виконати судове рішення, у заяві зазначається, що відповідач на даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Таким чином, враховуючи порушення майнових інтересів позивача і те, що позивач проти відстрочки виконання рішення заперечує, відповідачем навіть часткового погашення боргу не здійснювалося, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2008р. по справі № 16/627-08 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

і

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» ( 40001, Сумська обл., Краснопільський район, с. Славгород, вул. Верігіна,1, код 32021456) про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2008 р. по справі № 16/627-08.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО