Court ruling № 38200417, 14.04.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
14.04.2014
Case No.
644/9875/13-ц
Document №
38200417
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Суддя Сітало А. К.

14.04.2014

Справа № 644/ 9875 /13-ц

н/п 2/644/ 130 /14

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Ігнатьєва Ростислава Сергійовича про забезпечення доказів по цивільній справі № 644/ 9875 /13-ц (н.п. 2/644/ 130 /14) за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за рамковою угодою від 15.02.2011 року та договором про надання траншу від 15.02.2011 року в загальному розмірі 80308,17 грн., також представник позивача просив в рахунок часткового погашення заборгованості за рамковою угодою від 15.02.2011 року та договором про надання траншу від 15.02.2011 року звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває у заставі АТ «ПроКредит Банк» відповідно до договору застави транспортного засобу від 15.02.2011 року шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» права продажу предмету застави. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 803,08 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 28.11.2013 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на моделі CAMRY (легковий седан - В, марки TOYOTA, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_3, видане ВРЕР № 3 ГУМВС м. Харкова 25.08.2010 року, що належав ОСОБА_4 на праві власності шляхом заборони його відчуження будь яким способом та експлуатації.

Згідно відповіді Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/11584 від 24.12.2013 року на виконання ухвали суду від 28.11.2013 року про забезпечення позову, зазначено, що вказаний автомобіль 02.09.2011 року був знятий з обліку для реалізації і на даний час ОСОБА_4 не належить, а тому накласти арешт на даний транспортний засіб не представляється можливим.

28.03.2014 року представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» - Ігнатьєв Р.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію про те, хто на теперішній час є власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY, седан - В, шасі НОМЕР_2, з повідомленням нового реєстраційного номеру, який був знятий з реєстраційного обліку його попереднім власником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній відомий реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про забезпечення доказів, не є обов'язковою.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимогу представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» - Ігнатьєва Р.С. про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Ігнатьєва Ростислава Сергійовича про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківській області інформацію про те, хто на теперішній час є власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2005 року випуску, седан - В, шасі НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_3, видане ВРЕР № 3 ГУМВС м. Харкова 25.08.2010 року з повідомленням нового реєстраційного номеру, який був знятий з реєстраційного обліку його попереднім власником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній відомий реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали суду направити для виконання до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, яке розташоване за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало

Часті запитання

Який тип судового документу № 38200417 ?

Документ № 38200417 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38200417 ?

Дата ухвалення - 14.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38200417 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38200417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38200417, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 38200417, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 38200417 refers to case No. 644/9875/13-ц

This decision relates to case No. 644/9875/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38200381
Next document : 38200421