Справа № 309/1526/14-ц
Провадження № 2/309/951/14
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, Хустське ДПТІ про скасування свідоцтва про право власності за законом, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, Хустське ДПТІ про скасування свідоцтва про право власності за законом, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно.
Оскільки дана позовна вимога носить майновий характер, то у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.
Із матеріалів справи слідує, що вартість спірного будинку становить 278000 грн., а вартість 1/3 частини цього будинку , яку просить суд визнати за ним позивач становить 92666 грн.
Судовий збір позивачем сплачено в сумі 243 грн. 60 коп., який не відповідає ціні позову.
За таких обставин дану заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, Хустське ДПТІ про скасування свідоцтва про право власності за законом, скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.
The court decision No. 38199228, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 309/1526/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: