Справа № 185/2366/14-ц
Провадження № 6/185/97/14
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
11 березня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" просить суд замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 392 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 30.06.2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , в рахунок боргу ОСОБА_2 в сумі 167 647,82 грн. за кредитним договором № 11286075000 від 22.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005).
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 04.04.2014 року о 09-00 годині.
Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.
Cуддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 38196464, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 185/2366/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: