Справа № 569/5280/14-п
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю прокурора Байди І.В., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-
За ст.472 МК України,-
в с т а н о в и в :
26 березня 2014 року близько 01 год. 17 хв. в зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці Міндоходів на смугу «червоний коридор» у напрямку «в»їзд» на митну територію України заїхав легковий автомобіль марки «OPEL Vivaro реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Росії в Україну в приватних справах. Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, до якої він вніс 700 (сімсот) російських рублів та особисті речі.
В ході митного контролю в багажному відділенні даного автомобіля було виявлено не задекларовані нові рибальські сітки, які належать ОСОБА_2 Дані предмети до митної декларації він не вніс і при усному опитуванні не заявив.
Відповідно до закону України від 12 травня 2011 року №3325 - УІ «Про внесення змін до Закону України «Про тваринний світ» щодо посилення заходів по боротьбі з браконьєрством, даний товар є забороненим до ввезення на митну територію України.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил та просив провести розгляд справи у його відсутності. В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи не заперечив факту порушення митних правил.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 400,00 грн. з конфіскації предметів правопорушення, а саме сітки рибальської (нові) в кількості дві штуки вартістю 400,00 грн. в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 31217206700002 код класифікації доходів бюджету 22030001.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання сітки рибальської в розмірі 4,00 грн. на р/р 31250272210981, МФО 833017, ЗКПО 38714269, банк ГУДКУ в Рівненській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
The court decision No. 38178596, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 11.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 569/5280/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: