Court ruling № 38176167, 10.04.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2014 р. Справа № 820/6636/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяни Олександрівни про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяни Олександрівни, у якому просить суд:

- скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про відкриття виконавчого провадження виконавчого листа №2а-1670/431/11 від 18.11.11р. ( ВП№ 42737964), виконавчого листа № 2а-1670/7902/11 від 27.07.12р. (ВП№42736765), виконавчого листа № 2а-1670/7901/11 від 27.07.12р. (ВП№42737884), виданих Полтавським окружним адміністративним судом про зобов'язання управління ПФУ в Ленінському районі м.Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанії Приват - Плюс" зайво сплачені страхові внески в сумі 90774,00грн., про зобов'язання управління ПФУ в Ленінському районі м.Харкова повернути Дочірньому підприємству "Гарант"Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії Приват - Плюс" сплачені страхові внески в сумі 81624,43грн., про зобов'язання управління ПФУ в Ленінському районі м.Харкова повернути Дочірньому підприємству "Союз" Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанії Приват - Плюс" сплачені страхові внески в сумі 71802,86грн. ;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. винести постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2а-1670/431/11 від 18.11.11р., № 2а-1670/7902/11 від 27.07.12р., №2а-1670/7901/11 від 27.07.12р.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних підстав та мотивів:

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Так, частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення по справі.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що у спірних правовідносинах судові рішення приймалися Полтавським окружним адміністративним судом, у зв'язку з виконанням яких суб'єктом владних повноважень - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 42737964, ВП№42736765, ВП№42737884.

Слід також відзначити, що за рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду та виконавчими провадженнями ВП № 42737964, ВП№42736765, ВП№42737884 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова є боржником, тобто учасником виконавчого провадження, що унеможливлює його звернення до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом відповідно до ст. 181 КАС України.

За таких обставин, спір по справі підсудний суду, який видав виконавчий документ.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Тетяни Олександрівни про скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панченко О.В.