ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
07.04.2014 Справа № 907/301/14
Головуючий суддя Івашкович І.В. , розглянувши матеріали
за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідача виробничого сільськогосподарського кооперативу „Нове життя”, с. Олешник Виноградівського району
про стягнення 6000,00 грн. (в тому числі 3 000,00 грн. штраф та 3000,00 грн. пеня),
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 28 квітня 2014 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
Позивача: оригінал рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №83 від 24.07.2013 р. по справі №03.1-73/2013 - для огляду в судовому засіданні.
Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; виписку з ЄДРЮОФОП на підтвердження свого статусу станом на дату, не раніше дати звернення з даним позовом.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Івашкович І.В.
The court decision No. 38160642, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 907/301/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: