№ 38157974, 10.04.2014, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 1-74/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Либстера А.С.

при секретаре - Рубан М.Б. Гетьменцевой Ю.Ю.

с участием прокурора - Белоусовой Е.О.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, Станично-Луганского района, с. Ольховое, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, работающего директором ООО «Титан-С-2» женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2010 года, был заключен Договор №ДГ-250711 директором ООО «Титан С-2» ОСОБА_2 с ООО «Е-Восток Украина» в лице директора ОСОБА_3 Согласно условий договора №ДГ-250711 от 25.07.2010 года ООО «Е-Восток Украина» в лице директора ОСОБА_3 именуемое «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Титан С-2» в лице директора ОСОБА_2 именуемое «Покупатель» товар, а «покупатель» обязуется принять и оплатить товар. На каждую поставленную партию товара «поставщик» предоставляет покупателю: счет-фактуру, накладную, налоговую накладную. В период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года ООО «Е-Восток Украина» в силу выполнения договора №ДГ-250711 от 25.07.2010 года были осуществлены поставки угля марки АКО (25-100), Ао (25-50), АРШ-200,Кр 0-200, АК, АО, Т-тощий, АС (6-13) в адрес «покупателя» ООО «Титан С-2». По факту поставки товара, директором ООО «Е-Восток Украина» в адрес ООО «Титан С-2» были выписаны налоговые накладные, удостоверяющие факт приобретения им угля, которые были получены ОСОБА_2 Уголь, приобретенный у ООО «Е-Восток Украина», был не использован налогооблагаемыми операциями в пределах хозяйственной деятельности ООО «Титан С-2». Далее, ОСОБА_2, достоверно зная, что уголь приобретенный им у ООО «Е-Восток Украина» не был использован им в хозяйственной деятельности ООО «Титан С-2», в сентябре 2010 года составил и направил в Ленинскую МГНИ в г. Луганске налоговую декларацию по НДС ООО «Титан-С-2» за август 2010 года (вх. 6176 от 22.09.2010 года) с приложением № 5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов» в которые внес заведомо ложные сведения, а именно в состав налогового кредита по НДС включил операции по приобретению товаров у ООО «Е-Восток Украина» на суму НДС 2 339 582 гривен. Специалистами Ленинской МГНИ в г. Луганске была проведена не выездная документальная проверка ООО «Титан-С-2» по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года по результатам которой был составлен Акт №800/23-709/35554237 в выводах которого отражено, что ООО «Титан-С-2» в нарушение пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года №168/97-ВР с изменениями и дополнениями занижен налог на добавленную стоимость за август 2010 года в сумме 2 339 582 гривен 12.11.2010 года руководителем налогового органа вынесено налоговое уведомление-решение №0001842310/0 формы «Р» которым ООО «Титан-С-2» определено к уплате налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 339 582грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении в соответствии с постановлением об изменении обвинения от 30.01.2014 года, которым ч.3 ст. 212 исключена из обвинения, а действия ОСОБА_2 переквалифицированы с ч.2 ст. 366 УК Украины на ч.1 ст. 366 УК Украины признал в полном объеме, обстоятельств совершения преступления, изложенных в постановлении об изменении обвинения не оспаривал, раскаялся в содеянном. Указал, что в постановлении об измененном обвинении все указано верно, и поэтому давать показания отказывается, кроме того им в судебном заседании было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Защитник ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление подсудимым.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины по признаку служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, разъяснив подсудимому последствия прекращения дела по данному основанию, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло 3 года - при совершении преступления небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со специальной конфискацией.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, является преступлением небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 146/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 132, 134/, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, со дня совершения им преступления прошло более трех лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана в отношении ОСОБА_2 на досудебном следствии - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу заявленный Ленинской МГНИ в г. Луганске к ОСОБА_2 о возмещение материального вреда государству в сумме 2 339 582 грн., при прекращении уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года)

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство ОСОБА_2 - удовлетворить.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, за истечением сроков давности, прекратив производство по делу.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.

Гражданский иск по делу заявленный Ленинской МГНИ в г. Луганске к ОСОБА_2 о возмещение материального вреда государству в сумме 2 339 582 грн. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - документы находящиеся т. 2 л.д.7-64, 70-126, приобщенные к материалам уголовного дела согласно описи протоколов осмотра и находятся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его провозглашения путём подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Луганска.

Председательствующий: судья А.С. Либстер