Справа № 437/19380/13ц
У Х В А Л А
01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.,
при секретарі Єсауленко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» про стягання майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» про стягання майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судові засідання призначені на 27.01.2014 року, 12.02.2014 року, 01.04.2014 року, не з'явився представник відповідача, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.
За таких підстав, суд вважає, що представник відповідача не з'явися до судового засідання без поважних причин.
Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта» про стягання майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: М.В. Антоненко
The court decision No. 38156552, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 10.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 437/19380/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: