Court ruling № 38133387, 08.04.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
08.04.2014
Case No.
808/2550/14
Document №
38133387
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

08 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Справа № 808/2550/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс», м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшло подання від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник) до Дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» (далі – боржник), в якому заявник просить стягнути з боржника кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1724780,94 грн..

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявник надав суду опис вкладення до цінного листа з повідомленням, відповідно до якого подання з доданими до нього документами було направлене на ім’я: Дочірнє підприємство «Інтранс Холдінгс», - на адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул.. Кірова, буд.1093.

Проте, у поданні та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначена інша адреса боржника: 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд.109.

Отже, зважаючи на вищевикладене, заявником не виконані вимоги ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки належних доказів надіслання боржнику копії подання та доданих до нього документів.

2. Крім того, заявником не були дотримані приписи: п.4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, за правилами якої подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Заявник у поданні як на підставу виникнення податкового боргу Дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» посилається податкові повідомлення-рішення: №0002762302/0 від 04.08.2009; №000/2762302/1 від 19.09.2009; №0003492302/1 від 18.09.2009; №0002762302/2 від 19.11.2009; №0003492302/2 від 15.12.2009, - та зазначає, що боржником було розпочато процедуру судового оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень. Також зазначає, що в результаті судового оскарження такі податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Проте, заявник надав докази оскарження лише податкових повідомлень-рішень №0002762302/0 від 04.08.2009 та №0003492302/1 від 18.09.2009, тобто докази оскарження інших податкових повідомлень-рішень відсутні.

Крім того, заявником не надано суду розрахунку податкового боргу відповідача та облікових карток платника податку (зворотній бік, скорочена форма) Дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» з податку на додану вартість за період 2009-2013 роки повністю.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 99 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 квітня 2014 року до 15 год. 00 хв.

3. Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документи зазначені у пункті 2 мотивувальної частини ухвали – та з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, належних доказів надіслання боржнику копії первинного та уточненого подання та доданих до них документів (примірник опису вкладення до цінного листа, оригінал фіскального чеку).

4. Роз’яснити, що згідно з ч.4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара

Часті запитання

Який тип судового документу № 38133387 ?

Документ № 38133387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38133387 ?

Дата ухвалення - 08.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38133387 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38133387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38133387, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 38133387, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 38133387 refers to case No. 808/2550/14

This decision relates to case No. 808/2550/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38133385
Next document : 38133388