ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року м. Київ В/800/1450/14
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
Ємельянової В.І.,
Винокурова К.С.,
перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року ( К/800/65776/13) та 16 січня 2014 року ( К/800/2760/14) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» звернулося до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року ( К/800/65776/13) та 16 січня 2014 року ( К/800/2760/14) в порядку статей 236- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року (К/800/65776/13) відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, так як викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року( К/800/2760/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, так як, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на те саме судове рішення.
Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
З наведеного вбачається, що ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не можуть вважатися такими, що постановлені за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеними ухвалами оскаржуване судове рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущено.
Враховуючи викладене, ухвали, про перегляд яких ставиться питання, не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Я. Олендер
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
В.І. Ємельянова
К.С. Винокуров
The court decision No. 38131891, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 823/2397/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: