Court ruling № 38120945, 03.03.2014, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 208/2822/2012

УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Копчинського В.І.,

при секретарі Кулик Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду від 03.08.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредиторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського райсуду від 03.08.2012 року, ухваленому за зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Комерційний Банк «Надра» задоволено та стягнуто суму кредитної заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а також на те, що позивачем не вірно розрахована сума боргу. Крім того , просить поновити строк звернення до суду з даною заявою, оскільки строк пропущений з поважних причин - тривалий час перебувала за кордоном, про рішення суду дізналася з Єдиного реєстру судових рішень.

Представник позивача ПАТ Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч належним чином повідомлявся про дату та час розгляду заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла письмова заява про проведення судового засідання в її відсутність та підтримання своїх вимог, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Вивчивши матеріали зазначеної справи та доводи відповідачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1. Поштові повідомлення про вручення відповідачці судових повісток про виклик в суд за місцем її реєстрації в справі відсутні, заявниця заперечує факт їх отримання. Копія заочного рішення суду була направлена відповідачці, проте поштовий конверт повернувся до суду з повідомленням, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Крім того, відповідач посилається на невірність нарахування суми кредиторської заборгованості , що не враховано судом при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, скільки строк пропущений з поважних причин

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Калинівського районного суду від 03.08.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк « Надра » до ОСОБА_1 про стягнення кредиторської заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виконавчий лист по примусовому виконанню заочного рішення від 03.08.2012 року з відділу ДВС Калинівського РУЮ - відізвати.

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: