Decision № 38120313, 19.03.2014, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2633/13-ц Провадження № 2/724/933/13 ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Мошин І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2013 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 15.01.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством „Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Г13.102.70076 від 15.1.2008 року .

Вказав, що згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6600,00 грн, та інше, зі сплатою 21.9000% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Зазначив, що протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 26.07.2013 року.

За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами.

Зазначив, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 26.29.2013 року становить: основний борг - 0,00 грн., прострочений борг - 6149,01 грн., прострочені проценти - 11629,52 грн., строкові проценти - 88, 95 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 2633,40 грн., та пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 26.09.2012 станом на 26.09.2013 року становить: віндикаційні витрати - 420,00 грн., загальна сума заборгованості становить - 29920,88 грн.

Отже, так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості ОСОБА_1 відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

Посилаючись на викладене просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця,АДРЕСА_1 ідент.

номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства„Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного договору №Г13.102.70076 від 15.01.2008 року в розмірі 20920.88грн., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, 15.01.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством „Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Г13.102.70076 від 15.1.2008 року .Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6600,.00 грн, та інше, зі сплатою 21.9000% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачем не здійснено погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у строки встановлені кредитним договором , чим порушено договірні зобов'язання.

Таким чином, станом на 26.29.2013 року становить: основний борг - 0,00 грн., прострочений борг - 6149,01 грн., прострочені проценти - 11629,52 грн., строкові проценти - 88, 95 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 2633,40 грн., та пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 26.09.2012 станом на 26.09.2013 року становить: віндикаційні витрати - 420,00 грн., загальна сума заборгованості становить - 29920,88 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 229,40коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного договору №Г13.102.70076 від 15.01.2008 року в розмірі 20920,88( двадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень ) 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) судовий збір у розмірі - 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв