Справа № 244/5948/13-ц
Провадження № 2/244/189/2014
У Х В А Л А
"09" квітня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Корекян Н.Р.
при секретарі - Рябченко Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування механізму виконання рішення суду про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
24.03.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування механізму виконання рішення суду про накладення арешту, шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_5 володіння та експлуатації автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, об"єм двигуна 1452, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований 18.05.2001 року на ім'я ОСОБА_3. Вилучити вказаний автомобіль, техничний паспорт, страхове свідоцтво та ключи від автомобіля з володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та передати йому, як спадкоємцю померлого ОСОБА_3
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про застосування механізму виконання рішення суду про накладення арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартісті спадкового майна. 11.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме: на поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ТВБВ 10004/0215 Сніжнянської філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", що було відкрито на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, об"єм двигуна 1452, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований 18.05.2001 року на ім'я ОСОБА_3.
Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 06.03.2014 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, об"єм двигуна 1452, кузов № НОМЕР_2, зареєстрований 18.05.2001 року на ім'я ОСОБА_3 та на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_3 відкритий в ТВБВ 10004/0215 Сніжнянської філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", що було відкрито на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3853, 94 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішень суду.
Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд вважає, що вжитти заходи забезпечення позову, а саме: накладання арешту на автомобіль та грошові кошти є достатніми для забезпечення виконання рішення суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування механізму виконання рішення суду про накладення арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Р. Корекян
The court decision No. 38119339, Snizhne City Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 244/5948/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: