ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
08 квітня 2014 р. Справа № 907/1135/13
Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №5008/1135/2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал", м. Мукачево
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Іванівні, Мукачівський район
про стягнення суми 175608,47 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.01.14 у справі №907/1135/13 задоволено клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.
24.03.14 до господарського суду Закарпатської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №503 від 20.03.14 по матеріалах справи №907/1135/13.
Оскільки вищеприведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, то відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №907/1135/13 підлягає поновленню
Керуючись ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
поновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 15 квітня 2014 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 38111155, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/1135/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: