Справа №487/2428/13-к 08.04.2014 08.04.2014 08.04.2014
У Х В А Л А
Про відмову у відкритті апеляційного провадження
8 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2014 року, якою стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави,
встановила:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.27. ч.ч.3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 27 березня 2014 року, задоволено клопотання прокурора та застосовано стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Встановлено розмір застави - двадцять мінімальних розмірів заробітної плати - 24360 грн.
1 квітня 2014 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, в якій він, посилаючись на необґрунтованість ухвали суду першої інстанції просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Оскаржувана обвинуваченим ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному суді. А тому відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ч.2, ч.3 ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України,
постановила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2014 року, якою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати - 24360 грн.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_1
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.В. Куценко.
The court decision No. 38094751, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 487/2428/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: