Court ruling № 38077073, 07.04.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/27/2014 Справа № 2020/3113/2012

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

при секретарі - Вовк К.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Онупко М.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні 07 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого - судді Онупко М.Ю. посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та вказує, що судом порушено його право на справедливий та ефективний розгляд справи. При цьому позивач заявив про свою недовіру судді як представнику всієї судової системи України та зазначив, що відмова в задоволенні його заяви про задоволення доказів та проведення попереднього судового засідання у справі, а також ігнорування фундаментальних конституційних прав позивача, свідчить про упередженість суду в інтересах відповідача у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді

Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Наведені позивачем обставини щодо сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Онупко М.Ю. при розгляді даної справи є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, а тому заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онупко М.Ю. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онупко М.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко