Номер провадження 2/754/3159/14
Справа № 754/17650/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9 715.00 грн.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року позовні вимоги ТОВ «М.С.Л.» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «М.С.Л.» грошову суму боргу в розмірі 9 715.00 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні 31.03.2014 року представник відповідачки пояснив, що його довірителька не підписувала відомості розповсюджувача та на них стоїть не її підпис, а тому просив суд про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
2/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
3/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
4/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
5/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив суд вирішити його на свій розсуд.
Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що перевірка достовірності підпису від імені відповідачки в відомостях розповсюджувача за період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи з можливістю направлення її для виконання до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково - дослідному інституті судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
2/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
3/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
4/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
5/ Чи виконано підпис на відомості розповсюджувача (рух лотерей за період) ФО ОСОБА_2 за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
Дослідження провести по матеріалах справи, надавши оригінали відомостей розповсюджувача (рух лотерей за період) з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року, цивільно-правового договору №36ЛМ про розповсюдження державних лотерей від 01.11.2011 року, накладної від 21.01.2014 року, рахунку на оплату від 11.01.2014 року, видаткової накладної від 11.01.2014 року та оригінали квитанцій з підписом відповідачки, а також експериментальні зразки підпису, виконані в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 38039082, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 754/17650/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: