Decision № 38030337, 24.03.2014, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/149/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/149/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач вказав, що відповідно до договору №ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами надання кредиту, підтвердивши свою згоду відповідною заявою. Проте відповідач станом на 17.06.2013р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 34 184,61 грн., яку разом із судовими витратами у розмірі 341,85 грн. ПАТ «Акцент-Банк» в особі Вовк Олексія Юрійовича просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача Вовк О.Ю. не з'явився, від нього надійшла заява про розглядати справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Також просить стягнути з відповідача витрати понесені позивачем за розміщення судового оголошення в газеті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судовим оголошенням розміщеним в газеті «Слобідський край» від 18 березня 2014 року, заяви про розгляд справи без його участі не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- копію судового оголошення розміщеного в газеті «Слобідський край» від 18.03.2014 року яким повідомлено ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної цивільної справи;

- позовну заяву;

- розрахунок заборгованості по договору №ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 р.;

- копію заяви ОСОБА_1 №ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011р.;

- копію умов надання ПАТ «А-Банк» споживчого кредиту фізичним особам;

- копію паспорту ОСОБА_1;

- копію довіреності №986 на ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» дійсна до 31.12.2015р.;

- копію довіреності № 172-О від 05.09.2013р. на Вовк О.Ю. дійсна до 09.09.2014р.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

- копію довідки АА № 243431 з ЄДРПОУ ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

- копію банківської ліцензії № 16 виданий ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 09.10.2009р.;

- копія дозволу з додатком № 16-3 виданий ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 09.10.2009р.;

- повідомлення Зачепилівського РС ГУДМС України в Х/о від 11.12.2013р. №486;

- поштові повідомлення;

- платіжне доручення № ВО154ВDARH від 04.11.2013р.;

- рахунок на оплату № 605 від 14.03.2014 року за розміщення судового оголошення в газеті «Слобідський край»,

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України: "За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти";

- ст. 1055 ЦК України: "Кредитний договір укладається у письмовій формі";

- ст. 1049 ЦК України: "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором";

- ч. 2 ст. 530 ЦК України «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

- ч. 1 ст. 16 ЦК України "Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу";

- ст. 60 ЦПК України "Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України";

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2011р. року відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву позичальника № ANE0CC9GNZ0035 про надання банком ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» йому строкового кредиту у сумі 10 000,00 грн. на 36 місяців з 07.04.2011р. по 06.04.2014р., зі сплатою за користування кредитом: відсотків у розмірі 0,01 % на місяць, єдиноразової винагороди у розмірі 100,00 грн., щомісячної винагороди у розмірі 200,00 грн. У заяві також вказано, що погашення заборгованості необхідно здійснювати починаючи з 07 по 12 число кожного місяця у сумі 478,30грн. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 06.04.2014р.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011р., заборгованість станом на 17.06.2013р. становить 34 184,61 грн. та складається з наступних сум:

- 4922,40 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7,89 грн. - заборгованість за відсотками;

- 2784,65 грн. - заборгованість за комісіями;

- 24365,64 грн. - заборгованість з пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1604,03 грн. - штраф (процентна складова).

Проте, суд не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, оскільки самого договору № ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 року не надано, а надано лише заяву позичальника №№ ANE0CC9GNZ0035 від 07.04.2011 року на надання строкового кредиту. Платежі, зазначені в заяві на отримання кредиту, як єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту відповідачем здійснено під час отримання кредиту. В розрахунку заборгованості, доданого до матеріалів справи немає даних про дати та суми погашення заборгованості, пені та штрафу. Таким чином, враховуючи на відсутність у справі доказів іншого, суд бере до уваги наявний розрахунок заборгованості. Водночас, суду не надано доказів того, що відповідач дійсно ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, так як на копії цього документа немає підпису ОСОБА_1 А підпис відповідача у заяві про надання кредиту про те, що він ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту, тарифами не свідчить про те, що саме з наданими до позову Умовами він ознайомлений. Так як, сама заява про надання кредиту не містить прямого посилання на цей документ або на будь - який інший його безсумнівний ідентифікатор. Отже, суд вважає, що надані до справи Умови не є належним доказом правильності розрахунку пені та штрафів, так як з цих Умов не вбачається, а матеріалами справи не доводиться, що саме ці Умови було отримано відповідачем під час подання ним заяви про отримання кредиту і саме ці розміри пені та штрафів та порядок їх сплати узгоджено сторонами кредитного договору.

Тому, суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення вимог позивача виключно в частині стягнення з відповідача наступних сум, підтверджених розрахунком заборгованості та текстом заяви про надання кредиту :

- заборгованості за простроченим кредитом в сумі 4922,40 грн.;

- заборгованості по відсоткам процентами за користування кредитом в сумі 7,89 грн.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом 2784,65 грн.

Разом з відповідача належить стягнути згідно розрахунку заборгованості: 7 714,94 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю факту досягнення домовленості між позивачем та відповідачем про можливість нарахування та стягнення цих сум з відповідача за певних умов, зокрема, за умов прострочення платежів за кредитним договором.

Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, (34 184,61 грн. / 7714 грн. * 100% = 23%) в сумі 78,43 грн., понесені позивачем при поданні позову та підтверджені документально платіжним дорученням. Витрати по оплаті судового оголошення в сумі 212,10 грн. суд вважає за необхідне стягнути в повному обсязі з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст..ст. 16,530,1054,1055,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080:

- заборгованість за кредитом в сумі 7 714 (сім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 94 копійки (рахунок для погашення заборгованості № 29090829000010);

- судові витрати за сплату судового збору у сумі 7843 грн. та витрати по оплаті судового оголошення в сумі 212,10 грн., а всього 290,53 грн. (рахунок для погашення заборгованості № 64994919400001).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено тільки позивачем або його представником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко