Decision № 37990813, 31.03.2014, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/250/14-ц

Номер провадження 2/350/249/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.02.2005 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IFR0R002490395, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 900 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору № IFR0R002490395 укладеного 23.02.2005 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останньому було надано кредит в сумі 900 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,08% на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.5-8)

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.02.2014 року ОСОБА_1 порушив умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору становила загалом 11584,34 грн.(а.с.12-13).

В силу п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач просить стягнути з відповідача 8491.35 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просить стягнути з відповідача пеню починаючи з 2005 року, а пеня за 2013 рік становить 1823 грн. 31 коп.

Тому суд, беручи до уваги вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково в сумі 4916 грн. 30 коп.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 18, 88, 119, 209, 213 223, 224- 228ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) - 4916 грн. 30 коп. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :