Court ruling № 37970004, 31.03.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/3842/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2752/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 44 31.03.2014

УХВАЛА

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку ,-

встановила:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року позов прокурора м. Ірпеня Київської області задоволено частково.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні журнали судових засідань від 25 червня 2013 року та 03 березня 2014 року.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строків подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 197, ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справ здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме приєднання носія інформації, на який здійснювався технічний запис судових засідань та складання журналів судових засідань від 25 червня 2013 року та 03 березня 2014 року або довідки про нездійснення фіксування судового засідання технічним засобом на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків десять днів з дня передачі справи судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба