Decision № 37962865, 24.03.2014, Sumy District Court of Sumy Oblast

Approval Date
24.03.2014
Case No.
587/38/14-ц
Document №
37962865
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 587/38/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., з участю представника позивачк ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_5 до Косівщинської сільської ради Сумського району та ОСОБА_3, третя особа: Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на ? частини Домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа : Сумська райдержнотконтора,

про встановлення факту належності на праві власності ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Косівщинської сільської ради Сумського району, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на належавші йому на праві власності домоволодіння та земельну ділянку при ньому, які розташовані АДРЕСА_1

Вона є спадкоємцем за законом другої черги і після його смерті в нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належавшу брату земельну ділянку.

За життя ОСОБА_6 не встиг оформити на себе право власності на домоволодіння.

За ухвалою суду по данному позову в якості третьої особи на стороні відповідача було притягнуто ОСОБА_3

В уточненій позовній заяві від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5 зменшила позовні вимоги і звернулася до суду з позовом до Косівщинської сільської ради та ОСОБА_3, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на ? частини домоволодіння в порядку спадкування за законом з тих підстав, що після смерті своєї матері ОСОБА_7 ОСОБА_3 претендує на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, тому вона визнає за ним право власності на ? частину домоволодіння.

В позовній заяві ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 та Косівщинської сільської ради, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про встановлення факту належності на праві власності його матері ОСОБА_7 ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки, встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, та визнання за ним права власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері з тих підстав, що його мати ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 8 вересня 1979 року.

На виділеній їй земельтній ділянці під час шлюбу та спільного життя, за спільні кошти вони побудували домоволодіння в АДРЕСА_1 яке було зареєстроване на ім*я ОСОБА_6

В 2008 році за згодою його матері на ім*я вітчима ОСОБА_6 був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0, 2475 га.

Оскільки домоволодіння було ними побудоване під час шлюбу і під час шлюбу була приватизована ОСОБА_6 земельна ділянка, то відповідно до вимог КпШС та СК України його мати має право власності на ? їх частини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_7 Він та її чоловік ОСОБА_6 фактично прийняли спадщину після її смерті, так як на день її смерті вони сумісно проживали разом з нею. Але ні він, ні його вітчим ОСОБА_6 фактично прийнявши спадщину не оформили її юридично.

Після смерті матері він разом зі своєю сім*єю продовжували проживати з ОСОБА_6 однією сім*єю, він вважав його своїм сином і з ним вони проживали разом більше 30 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його вітчим ОСОБА_6 трагічно помер. Безпосередньо перед смертю він заявляв, що має намір скласти заповіт на його ім*я відносно належавшого йому майна, але не встиг це зробити. Після його смерті він продовжував разом зі своєю сім*єю проживати в спірному домоволодінні, оскільки не має іншого житла і вважав, що він як спадкоємець четвертої черги являється і спадкоємець майна ОСОБА_6

В січні 2014 року він раптово дізнався , що сестра його покійного вітчима ОСОБА_6 ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

Вважав, що після смерті його матері ОСОБА_7 він фактично вступив у спадщину, тому він має право власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки при ньому.

В слідуючій позовінй заяві від 12 березня 2014 року ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги і разом з раніше заявленими ним вимогами просив визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_5 на останнє судове засідання не з*явилась, хоч про час судового розгляду справи була належним чином повідомлена. Раніше в судовому засіданні свій зменшений позов підтримала в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_3 визнала частково в частині визнання права вланості на ? частину домоволодіння, а в іншій частині - його не визнала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі , а зустрічний позов ОСОБА_3 визнала частково в частині визнання права вланості на ? частину домоволодіння.

Представник відповідача - Косівщинської сільської ради Степанченко Н.П. зменшений позов ОСОБА_5 та зменшений зустрічний позов ОСОБА_3 визнала повінстю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 зменшений позов ОСОБА_5 визнали повінстю і повністю підтримали зменшений зустрічний позов ОСОБА_3

Представник третьої особи - Сумської райдержнотконтори потворно в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. В письмових заявах просила провести судовий розгляд справи без участі її предствника.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь в розгялді справи, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі з 8 вересня 1979 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 65).

Під час шлюбу, при спільному житті і за спільні кошти вони побудували домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 Сумського району, яке зареєстроване за ОСОБА_6, що підтверджується копією технічного паспорту на нього ( а.с.4-6).

13 жовтня 2008 року при спільному житті під час шлюбу ОСОБА_6 отримав державний акт про право валсності на земельну ділянку загальною площею 0, 2475 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( а.с.33).

Дане майно було нажите подружжям під час шлюбу і спільного життя, тому кожен із них має право власності на ? частину домоволодіння та ? частину земельної ділянки при ньому, які розташовані АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про смерть ( а.с.62, 69).

На час її смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживали разом з нею в спірному домоволодінні, тому фактично прийняли її спадщину будучи спадкоємцями першої черги, що підтверджується довідками виконкому Косівщинської сільської ради ( а.с.59, 60, 61)

В зв*язку з цим ОСОБА_3 набув право власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки при ньому після смерті його матері в порядку спадкування за законом, а ОСОБА_6 набув право валсності на ? частини данного майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належавшу йому частину домоволодіння та земельної ділянки ( а.с.63).

Позивачка ОСОБА_5 ( його сестра) після його смерті 19 липня 2013 року звернулась з письмовою заявою про прийняття спадщини і 22 листопада 2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 0, 2475 га вартістю 377 091 гривню, яка розташована в АДРЕСА_1 ( а.с.32, 35).

Таким чином необхідно визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частини спірного домоволодіння загальною вартістю 45 000 гривень на суму 33 750 гривень в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6

Необхідно встановити факт належності ОСОБА_7 на праві власності ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки при ньому, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 листопада 2013 року на ім*я ОСОБА_5 на земельну ділянку після смерті брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також необхідно визнати за ОСОБА_3 право валсності на ? частину домоволодіння загальною вартістю 45 000 гривень на суму 11250 гривень та на ? частину присадибної земельної ділянки при ньому загальною площею 0, 2475 га загальною вартістю 377 091 гривню на суму 94272 гривні 75 копійок, а всього на загальну суму 105 522 гривні 75 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв*язку з задоволення позовних вимог необхідно стягнути : з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 337 гривень 50 копійок повернення судового збору; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1429 гривень 92 копійки повернення судового збору; та шляхом заміну даних сумм необхідно остаточно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1092 гривні 42 копійки повернення судового збору.

В зв*язку з задоволенням зустрічного позову ОСОБА_3 виходячи з кількості, вартості та характеру його позовних вимог необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 356 гривень 11 копійок судового збору, які були ним не доплачені при зверненні до суду з зустрічними позовами.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 22 та 28 КпШС України, 60, 61 та 70 СК України, 1258, 1261, 1262 та 1268 ЦК України,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частини домоволодіння: житлового будинку літ. «А» загальною площею 100, 5 м.кв., житловою площею 77, 8 м.кв., сіней літ. «а», кухні літ. «Б», сараю літ. В», вбиральні літ. «Г» та погрібу літ. «п/г», загальною вартістю 45 000 гривень на суму 33 750 гривень, яке розташоване в АДРЕСА_1 Сумського району, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_7 на праві власності ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки при ньому, які розташовані АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 листопада 2013 року, виданого Сумською райдержнотконторою на ім.*я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0, 2475 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 Сумського району, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння: житлового будинку літ. «А» загальною площею 100, 5 м.кв., житловою площею 77, 8 м.кв., сіней літ. «а», кухні літ. «Б», сараю літ. В», вбиральні літ. «Г» та погрібу літ. «п/г», загальною вартістю 45 000 гривень на суму 11 250 гривень та на ? частину присадибної земельної ділянки при ньому для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0, 2475 га загальною вартістю 377 091 гривню на суму 94 272 гривні 75 копійок, всього на загальну суму 105 522 гривні 75 копійок, які розташовані в АДРЕСА_1 , Сумського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 337 гривень 50 копійок повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 429 гривень 92 копійки повернення судового збору.

Шляхом заліку сум остаточно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 10 92 гривні ( одну тисячу дев*яносто дві) гривні 42 копійки повернення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 356 ( триста п*ятдесят шість) гривень 11 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц

Часті запитання

Який тип судового документу № 37962865 ?

Документ № 37962865 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37962865 ?

Дата ухвалення - 24.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37962865 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37962865 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37962865, Sumy District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 37962865, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 37962865 refers to case No. 587/38/14-ц

This decision relates to case No. 587/38/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37962796
Next document : 37973923