№ 37956291, 25.03.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 2а-1870/10006/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі № 2а-1870/10006/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе"

до Сумської митниці Державної митної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій та рішення протиправними, стягнення надміру сплачених платежів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" задоволено.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі № 2а-1870/10006/12 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумської митниці Державної митної служби України, Головного управління Держаної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення надміру сплачених платежів задоволено.

Визнано протиправними дії Сумської митниці Державної митної служби України щодо відмови у прийнятті митної декларації №805130000/2012/012274 від 28.09.2012 року.

Визнано недійсною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00422 від 28.09.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Держаної казначейської служби України у Сумській області надміру сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 140414,04 грн., ввізного мита у розмірі 702070,20 грн. та судові витрати у розмірі 2146 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що при подачі апеляційної скарги підприємством позивача сплачено судовий збір у розмірі 1147 грн.00 коп. (а.с. 128).

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга підприємства задоволена в повному обсязі, отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, документально підтвердженими судовими витратами за подання апеляційної скарги, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 1147 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі № 2а-1870/10006/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" до Сумської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення надміру сплачених платежів - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, Код СДРПОУ 05747991, рах. № 26001034313200 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код банка 09807750) 1147грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.